ATM多吐钱不用还 能否"复制"

许霆

2008年8月20日，轰动全国的许霆利用银行柜员机出错盗窃一案，终于尘埃落定。最高人民法院核准了广东省高院的判决，许霆被判五年有期徒刑正式生效。

许霆因利用银行自动柜员机出错，提取了不属于自己的17万余元，于2007年11月29日被广州市中级人民法院以盗窃罪一审判处无期徒刑。

许霆不服一审判决，上诉至广东省高级人民法院，2008年1月14日，省高级人民法院将该案发回重审……

广州中院于2008年3月31日公开宣判，认定被告人许霆犯盗窃罪，判处有期徒刑5年，并处罚金2万元；继续追缴许霆未退还的173826元人民币。

其后，广东省高院二审裁定维持原判。【详细】

此后此类事件中，主角或多或少都担上了刑责。

2009年，就在许霆案已经尘埃落定之时，广东省高院审理了一单“女许霆”案。2001年初，广东省五华县人廖淑珍取款的银行交易系统发生故障，她从ATM上盗取了27万元现金。8年之后，廖淑珍在回老家的火车上被抓，广州市中院以盗窃罪判决她有期徒刑5年。后来，广东省高院以事实不清为由，裁定广州市中院重审此案。【详细】 

2011年，在杭州打工的张青到银行给家里汇款时，发现自己还没插卡，按键时ATM机就自动“吐钱”，接连摁了六次之后，取出来的10500元却成了“烫手山芋”。两小时后，他就向警方自首。只是，因为过分慌张，他又把钱弄丢了。尽管事后张青用自己的钱归还失主，但是，他还是因涉嫌信用卡诈骗罪被杭州江干区检察院提起公诉。及时“弃恶从善”的张青还是被追究刑事责任。【详细】 

而有的人因为前车之鉴，碰到类似事件吓得不得安宁。2011年，去银行取款，突然发现账户上多了100万元，对这天上掉下来的“馅饼”，福州市民邓小姐可一点开心不起来，因为报纸电视上报道过“许霆案”。为了查谁汇错了钱，她跑了整整一天时间，踏破三个银行储蓄所的门槛，并且请求福州鼓西派出所民警介入，才把这笔巨款完璧归赵。【详细】

英ATM机故障吐双倍现金 取款者排长龙

近日英国一台ATM发生故障，在顾客取款时会吐出双倍数额的现金，此消息不胫而走之后，很多人赶来提款。随后警方赶到现场，关闭了这台ATM机。

同时警方还通过社交网络平台Twitter发布关闭故障ATM机的消息，并且表示如果顾客在取现时已经发现ATM机发生故障并且继续取钱的话，那么银行方面可能会以欺诈罪追究顾客责任。

但汇丰银行表示，他们不会追讨多支付的钱，因为出错的是银行，顾客不必为此负责。【详细】

然而这恐怕只是个别事件，在英国乃至其他国家，也有不少追数判刑的例子。

2006年，英国布里斯托尔市的柜员机故障事件发生后，银行发言人称，誓将所有领取双倍现金的取款者找到，任何一笔额外金额将被追回。

英国苏格兰皇家银行一部柜员机去年10月21日发生故障——取10英镑吐出的却是20英镑。于是数百人排队“占银行便宜”，直到柜员机里面的钱被取光。报道称银行表示要努力追回那些被多取的钱。

今年3月份，由于工作人员的失误，阿根廷中部圣菲省雷孔基斯塔市一台银行自动提款机在储户提取面额20比索（约合4.6美元）的现钞时，“吐出”面额100比索（约合23美元）的纸币。银行方面称，储户在使用自动提款机提现时，银行都留下了详细记录，所以对于拒绝还款的客户，银行会派人上门催讨。

2002年8月份，英国一家银行（考文垂建筑金融合作社）电脑故障，导致其柜员机“狂吐”五天，不管人们输入什么密码，是否正确，取款机都会乖乖地吐出要求金额的钞票。期间有人甚至往返20次取了成千上万英镑，银行总共被取走了100多万英镑。朱伯特一家人取走了13.441万英镑（约合人民币134万元），警察找到他们的时候，发现了一辆新车、一套新沙发和几张飞往牙买加的机票。47岁的朱伯特和他20岁的女儿被判15个月监禁，20岁的儿子被判12个月监禁。【详细】

据了解，在英国“大部分借记卡每日提款的上限是300英镑”。这意味着，每位占银行便宜的英国储户，多取走的钱实际并不多。因此，如果银行要较真地向“200多名顾客”一一追讨，不仅会得罪储户，而且成本上也会显得不划算。

真正的“中英差别”体现在银行方面。当事银行选择了主动担责，并为顾客卸责，这与我们某些银行的步步紧逼，形成了反差。【详细】

在英国这次的ATM机出错“不还钱”的新闻中，我们需要注意的是，银行只是表示“不用归还多余的钱”，并不意味着英国居民拥有多取出来的钱就是理所当然。因为在英国的法律体系中，在公共场所的ATM机上取钱，不属于秘密进行，不构成盗窃罪；银行也承认了自己工作失误，顾客多取钱占为己有是在对方过错之后，所以也不构成侵占罪，而属于民法上的不当得利行为。

拿英国ATM机出错“不还钱”来说中国需要还钱、甚至被判刑，没有丝毫的积极意义，因为两国的法律语境不同，国民的契约意识也不同，国民的现代文明素养程度也不同。当然，如果以英国、中国类似事件的不同法律后果，来讨论“许霆案”的定性本身，呼吁取消银行的“超国民待遇”，实行银行与顾客真正的平等契约关系，促进银行提高管理水平和服务质量，则是很有积极意义的。【详细】

从某种意义上说，英国ATM机像一个未到法定年龄的孩子，孩子犯错监护人担责。而在国内，ATM机就像是一只“老虎”，即使伤人也是顾客的错。比如，ATM机出现假钱，银行无责；ATM机多吐钱，顾客负责。而且，网上银行被盗，也是储户担责；银行柜台多给钱，储户义务归还；银行少给钱，离开柜台概不负责。

尽管顾客利用ATM机出错多取钱的贪婪行为不值得提倡，但国内银行的责任意识有必要提升。否则，无责任意识的银行很难做大做强。同时，我们的司法机构也应该从英国银行的做法中有所反思：如果认为多取钱的顾客犯盗窃罪的话，是否也应该认为出错银行纵容了顾客犯罪？银行是否也应该接受法律惩罚？【详细】