□黄熹
广州市越秀区大东街葵树庙一幢楼龄近20年的居民楼，几户居民因家中厕所倒灌、屎尿横流，被迫自己封了排污口，跑到几百米外的公厕去如厕。《羊城晚报》4日报道的这则新闻，令人感慨：葵树庙这一幢楼，让刚刚拿下“国家卫生城市”称号的广州城蒙羞呀！
最新的进展是：报道出街后街道马上行动，
先垫资解决，施工队已进场清理化粪池。
据街道、居委介绍，葵树庙这幢楼化粪池之“堵”，就堵在楼内居民思想不统一，按照现行“谁使用谁负责”的原则，清理化粪池的费用需楼内221户来分担，每户60元，可只有80多户肯交钱，其他住户是“事不关己高高挂起”，自家的厕所暂时还通畅，就不愿交钱了。
我想，与其去谴责那些不愿交钱的住户，不如从操作层面上探求一条解决之道。旧城区、老居民楼，谈不上有完善的物业管理，低收入家庭较集中，葵树庙这一幢楼，只是众多旧城老楼中的沧海一粟。街道垫资只能解一时之急，下次化粪池再堵怎么办？其它老楼遭遇同样的问题又该怎么办？要是这样的事都要街道来垫资的话，那非把街道逼回搞“创收”的老路不可。
个体不服从整体利益，可以说是公民意识薄弱的表现，在这样缺乏公民自我管理、缺乏社区自治之社会基础的现状下，政府的作用和角色就更显得尤为重要了，因为如果连政府都不管，社会将走向无序。一如葵树庙这幢楼，街道不管的话，将会有更多的住户愤然而无奈地把自家厕所封死，然后在公厕里边如厕边破口大骂。
要解决葵树庙这幢楼之类的问题，不妨在制度设计上做好利益群体中有个体不服从整体利益的预案。可以设立应急维修的专项资金，以备不虞之需；同时设立追偿制度。在“谁使用谁负责”的现行框架下，政府先行介入，动用专项资金一解居民厕所阻塞之困，然后，以政府的名义通过法律途径向不愿交钱的居民追偿。这种追偿，在信用社会里被证明是行之有效的，在目前的国内，实施起来，有关方面还需要拿出足够的耐力和魄力。
最后讲一句：如果政府能从每年增收的财政收入中拨出一点来惠民，承担起居民楼化粪池一年一次清理的经费，那是最好不过的了。呵呵，张广宁市长已表示日后新区建设不再设化粪池，但愿现有的居民楼化粪池不再成为羊城百姓的堵心事！
（编辑：日京）
