城市变迁　评价如何？

政府重视文物保护

城建确实造成破坏

主持人：在传出天字码头要拆的传闻后，坊间对我们这个城市的文化遗产关注升温。今年是广州建城2222周年，对于城市变迁，大家

叶世光：这20年来，我对城市建设有点看法，大马站小马站没了，解放路以前的样貌也没了。很多人按一些书上写的来看广州，发现很多东西都没了。以前解放路有很多印度人开设的眼科医院，免费帮人看病，还有很多著名凉茶铺，改建中都没了。广州的文化、广州的历史，最后只能在书上看到。

陈忠烈：作为三届政协委员，且一直从事文史工作，我十几年来从事的工作就是对广东文物的现状作调查，保护它们。这些年来，文物保护获得了不少成绩，但也有不少教训。客观地说，政府对保护文物是重视的，拨款资助了很多研究。但不能否认的是，这些年来城市的建设确实对一些文化遗产造成了不可挽回的破坏。文物不可再生，我很痛心。

罗雨林：我一直致力于保护广州的文物。这些年来，我们损失好大，许多经过历史风雨的“幸存者”，却很可能在我们这代人手里毁灭。文物是我们和先辈沟通的桥梁，一个国家的人民假如不知道他们的历史是怎样走过来的，是一个愚蠢的民族。

发言市民（一女士）：我在广州长大，感觉广州越来越没有人情味。广州以前有很多茶楼，是我们平民百姓聚会的场所，骑楼就给忘了带伞的人以歇息之地，现在这些很多都拆了。恩宁路的骑楼说要拆，北京南的骑楼也说要拆。什么是广州的风土人情，不知道怎么跟我外地的朋友们说。

文物损毁　什么原因？

有些部门执行不力

不听文化部门意见

主持人：是什么原因，造成了文物的破坏？这样的后果给我们什么启示？

祁海：城市改建中对文物的损毁，带给我们很多教训。对这次天字码头的风波，最大的感受是，我们缺乏有效的长效机制。结果每次都是，传出要拆、媒体报道、群众呼吁、政府回应，很难形成一种有效制约。人大应就此加强立法，而立法以后，政府必须严格执行。

我个人的意见是，政府的人力、财力和物力有限，不是什么东西都要去保护，这样会忽略了真正有价值的东西。像天字码头，它的地点有着特殊的文化含义，但候船楼值不值得保存就可以讨论，毕竟那是比较后期的建筑。

我觉得，人大可以委托政府进行调研，然后把专家认为此类有价值的地点提交上来，并就此立法，保护起来就相对容易得多。

陈忠烈：其实文物保护一直有法可依，问题在于，有些政府部门对《文物保护法》认识不足，执行不力。牺牲了文物的价值，来搞开发、投资。另一种情况就是，这些部门根本听不进文化部门的意见，甚至连人大代表的话也可以不听。就拿媒体广泛报道的大小马站来说，多年以来，人大代表、政协委员多次提交议案、提案、报告，结果一样被拆。第三种情况是，体制也存在问题，比如沙面的建筑，文化部门三番四次督促属地政府部门严加保护，但按规定，它只负责提供技术层面的支持，日常维护工作归区甚至街道管理。结果，很多时候都有心无力。

广州其实是花了大功夫进行文物保护的。全国进行了三次文物普查，但广州已进行了四次，最近还会进行一次。问题是，普查的结果要怎么落实到实际的保护中去。