□杨涛
许霆案3月31日在广州公开宣判，广州市中级人民法院仍认定被告人许霆犯盗窃罪，但将一审的无期徒刑改为判处有期徒刑5年，并处罚金2万元。广州中院刑二庭庭长、法学博士甘正培针对社会公众热议的一些许霆案中的争议以及许霆为何获法定刑以下的量刑，在案件宣判后进行了公开的释法答疑。
许霆案
虽然得到了改判，但坊间的争议仍然得不到平息。围绕着许霆案对于司法的质疑仍然存在，民意与司法争议仍然没有消除，甚至社会围绕许霆案形成的撕裂也并没有融合。因此，法院对于许霆案宣判后进行了公开的释法答疑，不仅必要，而且及时。
在案件宣判后，法院组织相关法官对公众与媒体进行公开的释法答疑，在目前的司法实践中仍属罕见，广州中院开了一个好头。在一些法院看来，判决书中本身就对案件的审判进行了说理，没有必要专门进行判后公开的释法答疑，其实不然。许霆案虽然宣判了，但判决书并没有制作出来，而公众此时便有很多问题要问，等到判决书出来时，效果必然很差；就是判决书进行了说理，但毕竟篇幅有限，不可能进行针对性的回答，而现场的释法答疑，能及时回答媒体与公众的不同问题，起到更好的效果。
当然，即使法官进行了公开释法答疑，争议也不会完全平息，也不可能完全达成共识，但至少这种释法答疑可以加深公众对于法院判决的理解，凝聚更多的共识。也能给其他法院某处启迪，给其他类似案件的当事人提供帮助。
法律是一门专门的技术，公众不一定能完全了解，在疑难案件上，也往往没有一个绝对标准的答案，而常常是一种利益的平衡。但是，如果程序的不公正、司法的不透明，人们就完全可以猜疑，司法存在“暗箱操作”，从而怀疑司法不公，损及司法的公信力，从而对判决更加不信服。法官进行公开的释法答疑，就是司法透明、公正的一个表现，让人们感到司法程序上的正义，从而赢得公众的信任，提高司法的公信力。
（编辑：侯颖）
