□郭巍青
如果一个城市在宏观上看起来很美，但是微观来看，有很多家庭痛苦，就不是好的城市，起码不是“宜居城市”。香港的天水围就是典型案例。在这个主要为低收入家庭而建的偏远的小区里，家长日日长途往返，无法兼顾工作与家庭生活，导致大量的婚姻问题、儿女失教、伦常惨剧，导致贫穷的代际传递，再
导致污名化效果，恶性循环，难以解脱
中国人讲到过日子，总离不开安居乐业、衣食住行、柴米油盐酱醋茶之类的说法。我体会它的基本含义是，生活应该是完整的。中国人本来就爱好大一统，个人生活也讲究完整统一。衣食住行，还有教育、医疗等等，历来是生活的构成要素，神圣不可分割。如果分割了，比如给你一幢好房子，但是位于孤岛上，没法出行，没法看病，那还叫生活吗？
可是广州市同德围、金沙洲等小区的许多居民，就面对这种困境（据4月2日《新快报》）。政府的廉租房项目，使许多人的住房面积增大了，住房条件改善了。但这是有严重代价的，他们失去了完整生活的“主权”。由于地处偏远，公共设施不配套，许多人不得不日复一日地忍受各种生活不便。低收入家庭才住廉租房，却偏偏要面对更贵的肉菜价格。大人要上班，孩子要上学，年老体弱者要上医院看病，不但交通费支出陡然增大，还要天天面对拥挤、堵车、长时间辗转往返。这一切，构成所谓“日常生活的残酷”。
同德围小区建成已久，长期存在上述现象。而金沙洲是新建小区，再次出现类似现象，实在应该引起高度重视，并在城市规划与发展方面认真反思。家庭和个人无法通过自身的努力，寻求合适、平衡、完整的生活，其根源在于政府。具体来说，在于政府的割裂式的思维和割裂式的行政。
割裂式的思维表现在，政府把住房问题仅仅看作是一个物理问题，也就是人均住房面积问题，从而严重忽视空间移动对于完整生活带来的巨大影响。也许决策官员和规划部门会认为他们主观上并不是这样想的，而是始终以民为本，全面地看问题。但是，重要的不是自己声称怎么想。重要的是，割裂的行政使那些家庭客观上只得到住房面积，得不到完整生活。以最大的善意来看，政府可能打算将事情一步一步地做。但这就是割裂。在工作规划上分出若干个阶段，明年建小学，后年设医院，可能很漂亮。但是，让一个家庭“分阶段生活”，该有多少痛苦。更不必说，很多边缘社区长年得不到合理的公共设施配套。
如果一个城市在宏观上看起来很美，但是微观来看，有很多家庭痛苦，就不是好的城市，起码不是“宜居城市”。这方面其实有很多教训，香港的天水围就是典型案例。在这个主要为低收入家庭而建的偏远的小区里，家长日日长途往返，无法兼顾工作与家庭生活，导致大量的婚姻问题、儿女失教、伦常惨剧，导致贫穷的代际传递，再导致污名化效果，恶性循环，难以解脱。即便当初政府是好心，结出来的却实实在在是恶果。
廉租房项目，本意是解决社会公平问题。但若规划不当，就会加剧不公平。有能力住在好地段的家庭，因为设施齐全和机会便利，就愈发有能力构建自己的完整生活。从而导致生活机会和生活选择方面的差距进一步拉大，不公平就会深入骨髓。
因此，真正的以民为本和社会公平，反映在住房政策领域中，必须强调以家庭获得完整的生活为出发点和目标。住房与建设部已经意识到了这个问题，并于日前发出通知，要求各地廉租房建设项目的选点，应该是交通便利或近期发展中的区域。根据这样的规定，为同德围和金沙洲的住户解决生活条件上的困难，全力推进公共配套设施的完善与到位，是政府不可推卸的职责。
（编辑：侯颖）
