□伊歌

历史反复证明，政府充当“救市主”调控股市的做法，不断强化“政策市”的体制弊端：扰乱甚至摧毁市场的基本功能，并为信息或话语权优势群体所利用，上下其手掠夺弱势股民的财富。如果将股市低迷的压力看作规范市场和推进改革的动力，那么，现在又何尝不是中国股市从“政策市”脱胎换骨的历史契机

沪深股市连续两天放量下跌，与上周末的强势反弹形成鲜明对比。涨跌之间，是一个市场传闻的蔓延与证伪：周末管理层将爆出“救市”利好，包括降低印花税、限制上市公司再融资，并言之凿凿指有关方面已通知各大证券报纸预留头条及版面———最终证明全是谣言。

自从沪深股指一路跌跌不止，“救市”之声也喋喋不休。其实，在中国的股市发展史上，政府充当“救市主”出手搭救被套牢的芸芸众生时有所见，甚至有过发一篇社论就“行情井喷”的壮观场面；但历史也反复证明，这种充满“股指情结”调控股市的做法，从长远来看不仅改变不了股市涨落的大势，还不断强化“政策市”的体制弊端。最终结果是市场内外都紧盯“政策消息”，“牛市不言顶”时只关注政府会否打压，“熊市不言底”时就看政府几时救市；什么价值投资、公司治理、盈利前景和宏观基本面等等，都比不上政策的“利好”或“利空”的雷霆万钧。

股票市场的基本功能，是通过股票转让和股价涨跌实现资本的优化重组，同时对公司经营作出评价和对管理层作出监督，股价波动应最终反映上市公司的盈利能力。然而，股票市场也是信息严重不对称的不完全市场，其价位高低往往由人们的心理预期决定，脱离真实价值的追涨杀跌是股市的常态。对于投资与投机夹缠不清的市场，政府所能做和应做的是规范交易行为、维护市场秩序等制度建设，如信息披露制度等等。由政府调控主导的“政策市”必然扰乱甚至摧毁市场的基本功能，并为信息优势群体或话语权优势群体所利用，上下其手掠夺弱势股民的财富。

无论是去年的暴涨，还是今年的暴跌，中国股市如过山车般狂起狂落，其制度原因正是政府调控几乎无处不在的“政策市”，从新股发行、再融资，到设立基金公司、证券咨询都有审批关卡，这种充满父爱主义的“管、卡、压”，不仅增加寻租机会和交易成本，而且也使市场随“新股放行还是暂停”、“基金开闸还是关闸”等“政策面”阴晴圆缺。本来市场能够自我调节，却因“救市主”插手管制而废掉武功。比如，在股市大涨时，上市公司及时推出再融资方案，市场资金很快就被吸纳，股价也就无力继续暴涨；但过度的管制，令再融资推出进展缓慢，到市场逆转才姗姗来迟，引发对上市公司怨声载道，呼喊“救市主”的压力也转向管理层，“严格审批”理所当然———“政策市”又再度强化。

事到如今，就连“救市论者”也不认同“审批管制”，却又认为：“中国股市的‘政策市’特点及其在中国经济发展与崛起过程中所起的作用，也决定了股市遇到危难时政府不能撂挑子……既然股市的涨跌都是政策干预的结果，管理层又岂能置身事外？”如此将错就错，一错再错，那么中国的股市只能永远都是“政策市”，永远都不会长大成熟。

发展与规范是股票市场的永恒主题，规范的目的在于发展，只求发展而不重规范，发展也难以为继。如果不被“股指情结”所束缚，纠缠于何时救市、如何救市，将股市低迷的压力看作规范市场和推进改革的动力；那么，现在又何尝不是中国股市从“政策市”脱胎换骨的历史契机？

（编辑：侯颖）