□耀琪

权力干涉乃至失控的弊病，发生在急速转型的政府行为中，且在现有政治运作中很容易被立法机关合法化，最终受害还是广大公众。网友这次讨论正是对权力借立法膨胀表达忧虑。如果政府理念依旧，城管必然只强不弱，目前能期待的就是让舆论持续监督权力边界，让权力保持在阳光下运行。

为广泛

城市管理综合执法支队上世纪末在各地纷纷建立时，只有一种主旋律：肯定综合执法的好处，强调秩序统一的需要，借助市民对环境的渴望，完成对城管的赋权。在这种状况下，基层人群失去话语权，“走鬼”成为被污名化最多的对象，市民观念也被潜移默化出一种对该群体的本能歧视。不过，城管尽管被如此集中赋权，但十年来遭遇的阻力和抵制却越来越大，这几乎构成了国内所有城市的一种奇特现象。既然人们法治意识不断提高，为什么会有这样一种被质疑的执法力量呢？为什么偏偏就针对城管呢？

权力干涉乃至失控的弊病，发生在急速转型的政府行为中，也并非城管独有，可以说有什么样的赋权就会有什么样的城管。大家之所以由关心城市、关心环境进而拷问城管，就是因为在几乎所有执法中，城管最具有曝光度和可视性，他们的活动相对容易被置于舆论的阳光下。其实大家针对的并非是城管一家，而是长期以来对民间影响深刻的权力体系。对生活质量环境的需要，并不必然要崇拜无所不包的权力高压，更不会对权力的变形熟视无睹。如果允许权力范围可以任意扩张，最终受害还是广大公众。

透过这次公众的意见，能分判出两大类诉求，一种是要限制甚至取消城管，一种是要保护和发扬城管执法。前者对城管心存畏惧，来源的是对权力的担忧。特别是以时下政府所奉行的大都市理念，为了经济和形象的需要，很自然会动用权力武器维持表面秩序。将城管等同法治，并扶强驱弱，消弭边缘人群的生存方式。在现有政治运作中，政府发明的权力又是很容易被立法机关合法化的。因此网友这次能获得讨论空间，甚至直指城管的去留，当然就要对权力借立法膨胀表达自己忧虑了。

不过，如果要具体谈论城管这种权力是什么，又要遭遇困难。因为大家只能享用清洁有序的街道，而看不到穷人谋生和城市多元化受到的冲击。从城管的职能表述，我们也无从看到这种权力蕴藏的无穷威力。在明知不可能取消城管的情况下，更多的人于是选择折中，期待透过监督让城管文明执法，让“走鬼”各得其所。

然而，这种善意的建议只能是一种想象，如果真能如此，城管就没有成立的必要了。须知城管是上级政府管治意志的一种延伸，在实施控制的时候，是无须管对方是否合作的。当采取惩罚是合法的，那么所谓文明也不过是形式主义。政府理念依旧，城管必然只强不弱，既然政民矛盾存在且势力不平等，目前能期待的就是让舆论持续监督权力边界，让权力保持在阳光下运行。

（编辑：侯颖）