教育部在十个省市试点京剧进校。有人说：样板戏卷土重来；也有人说：培养爱国情怀，陶冶审美意识……

有趣的是，最近女足内讧也沸沸扬扬。球员们恶贬主教练：从嚼口香糖到不懂技战术……

京剧进校与女足内讧，似乎风马牛不相及，但有“剪不断，理还乱”的关系，即教学与训练的区别。

《现代汉语词典》将“训练”定义为“有计划有步骤地使具有某种特长或技能”，凸现了“有计划有步骤”的强迫性。“教学”的定义是“教师把知识、技能传授给学生的过程”。此定义有缺陷，如未涵盖对创造性的培养等。

教学传授的知识可概括为“真、善、美”。关于“真”，诸如水的分子式，勾股定理等等，学生必须理解、接受。“善”常属道德判断、是非判断范畴，多是“教”你没商量的。所谓“美”属价值判断、审美意识，可见仁见智，不能强求一律。

可见，教学与训练为两个不同概念。特别是培养审美意识，教学不具强迫性。

京剧是戏剧之一，老师将内容传授给学生后，学生怎么审美，那是内因的作用问题。不应预设标准答案去规定京剧美，更不该用是非判断来决定学生审美或对或错。

来美国20年，“春晚”从未落一场。但一到京剧，我就赶紧上厕所，相信海内外许多同胞也一样。不是不爱国，是兴趣点不同。

对大多数人而言，京剧充其量算一种业余爱好，与爱国无关。毛泽东不会唱京剧但喜欢湖南花鼓戏，能说他审美有问题吗？据说汪精卫能唱京剧，不少汉奸的京剧更是唱得字正腔圆，能说他们爱国吗？根据《小崔说事》的介绍，军阀混战时，京剧还特别火……

因此，完全没有必要把某种业余爱好，上升到审美意识、爱国情怀的高度。京剧进校预先给学生的审美意识规定了标准答案，这就违背了教育规律。当年样板戏令人反感，就是强制了审美意识。

唱京剧能否作为一种技能传授给学生呢？作为业余爱好，学生当然有选择权。如强迫学生从唱腔到做功必须一招一式接受此技能，这就把教学与训练混为一谈了。由南腔北调的老师强制学生黄腔走板地“西皮二黄”，实在强人所难。

传统文化数千年来，从未把学生看作教育的主体，只把学生当知识接受器，在整个“教”与“学”的过程中，始终是被传道、被授业、被解惑的对象，因而缺乏主体意识和主动精神。非常发人深省的是，中国足球正好相反：队员更像大爷，教练反如孙子。队员冷嘲热讽，煽风点火，明争暗抗；教练则忍气吞声，看眼色，赔笑脸。更有甚者，还有队员竟敢在国际场合推搡主教练。

女足内讧，责任不在教练，因为足球训练必须无条件接受教练的指令。

该按教学处理的弄成了训练，该训练的又比美式教学还自由。既违背了教学规律，又违反了训练常识。

中国的教育啊，还有中国的足球……

（作者为旅美学者，著有《素质教育在美国》等作品）

（编辑：yu）