知名律师朱永平认为：众为未经业主同意无权持有业主资料，当前急需立法保护公民个人信息

□本报记者　曾颂　李晓莉　程行欢

“众为事件”疑云重重，谁是谁非众说纷纭。众为的做法是否合法？小区业主若受到侵害，如何通过法律途径保护自己？昨日，记者带着问题专访了知名律师朱永平。

“合法取得”说法不成立

羊城晚报：众为公司称，获取业主资料是经物管同意的，属于“合法取得”，这一说法是否成立？

朱永平：不成立。业主是与物管签订物业管理合同的，业主提供资料的对象是物管公司，并不是众为。只要没征询过业主意见，众为就无权持有业主资料；同时，物管也要对业主承担“资料保管不善”的责任。

羊城晚报：经本报调查，一些物管对众为获取资料并不知情。如果众为确属窃取，该怎么定性？

朱永平：单就这行为怎么定性，我国法律在这一方面是空白的。但我们可以到公安机关去举报，要求公安机关比照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条关于偷窥、偷拍、窃听、散布他人隐私的处罚规定，对这类窃取行为进行治安处罚。

现在最大的问题就是立法。为了更好地保护公民的个人信息，有关部门要尽早制定相关法律来规范市场经济条件下这种通过手机、互联网侵害个人信息的现象。

羊城晚报：如果众为出售了业主资料，可以追究它什么责任？

朱永平：出售资料的行为构成侵犯隐私权。如果众为的行为对业主隐私权构成侵害的，业主有权要求加害人停止侵害、恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可主张精神损害赔偿。

物管方须尽保密义务

羊城晚报：物业公司对业主资料有哪些义务？

朱永平：物业公司作为提供服务的一方，应当对业主资料尽到保密义务，如果管理中要用到业主的相关资料，就一定要征求业主同意。

如果物管没有征询业主就外传资料，造成了业主的损失，根据《物业管理条例》第三十六条规定，物业管理企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当承担相应的法律责任。

羊城晚报：法律好像没明确规定物业公司的保密义务。

朱永平：确实没有，这是我们国家物业管理方面的一个漏洞，真的发生了纠纷，业主会很被动。所以最好在签订合同的时候，就把保密条款写上去，这方面可以先咨询专业人士。

羊城晚报：现在大多数物管合同都没有保密条款，打起官司来业主怎么办？

朱永平：可以引用英美法系的“默示条款”。就是说合同里没写明，但公认双方签合同时默认了这条的，也有法律效力。但问题是，我们国家更多考虑的是“白纸黑字”的“明示条款”，用默示条款进行维权的难度很大。最好还是签合同的时候看清楚。

羊城晚报：现在法律对个人信息的保护如何？

朱永平：我国直接对“个人信息”加以保护的法律法规，数量相当有限。从手段上来说，还是重“刑事处罚”和“行政管理”，轻“民事确权”与“民事归责”，所以有时你打赢了官司、侵权人受到了惩罚，你个人却得不到实质性的补偿。

另外，法律规定的适用范围比较窄，很需要制订一部统一的个人信息保护法。目前全国性的法律中，只有《中华人民共和国护照法》、《中华人民共和国身份证法》直接规定了“个人信息”的保护问题。

（编辑：日月）