最令人担忧的是，“公推公选”也好，“电视PK”、“竞争上岗”也罢，表面上的轰轰烈烈，社会高调参与，但目前基本上还是在少数人中选少数人，民众没有投票的权利，看了也白看———杨涛

□杨涛

南京市公推公选新一届市政府47名组成人员遴选工作，已经进入组织考察、演讲答辩和二次民主推荐阶段。记者

政府部门候选人将公开上电视亮相进行PK，以前我们只在电视上看人家有过，从来没有想到它也会发生在我们身边。看来，“民主是个好东西”，我们的领导干部也开始认同了。所以，这种“电视PK”无疑是天大的好事。不过，鉴于以往“公推公选”往往虎头蛇尾的结局，我们对此次“公推公选”只能表示谨慎的乐观。

俗话说，“一朝天子一朝臣”、“朝令夕改”，说的就是一些规章、规定并没有制度化，在前一任领导手中红红火火地开展，但换了领导就偃旗息鼓了，因为后一任领导的兴趣与关注的焦点改变了，而又没有制度对他们进行刚性的约束。“公推公选”、“竞争上岗”之类的尝试，在一些地方早就轰轰烈烈开展过了，但现在回头看那些开展过了的地方，似乎并没有全部坚持下来。原因可能就在于这些好的做法、举措并没有上升到制度、法律的高度，以至于领导感兴趣时就大力推行，不感兴趣时便弃如敝屣。所以，人们有理由担心，“电视PK”的“红旗”能扛多久？当然，有些地方后任领导人也会延续前任领导人的“公推公选”、“竞争上岗”的做法，但是具体推行的措施却可能完全变味。比如对候选人的条件，遴选的程序，遴选的形式，有权进行被遴选的人员范围等等都有了完全不同的改动，与原先的“公推公选”、“竞争上岗”相比有形似而无神似，徒具民主的外衣。这样的现象再一次说明，没有制度化的“公推公选、“竞争上岗”，只会成为领导人搞政绩的幌子，大家都举着民主的旗帜和嚷着“公推公选”的口号，味道却完全不同。

还有一些地方的“公推公选”、“竞争上岗”，事实上选举结果与最终人选，始终控制在领导人的掌控之中。领导人通过设定参选的条件，通过加大领导票的分量，通过内部打招呼，基本控制了“公推公选”、“竞争上岗”的进程与结果。一些与“内定人选”进行竞选的人，事实上证明不过是“陪太子读书”而已。在这些地方的“公推公选”、“竞争上岗”，不过是领导借助这些民主形式，给自己内定的人披上一层民主的外衣，增加一些“合法性”，让群众少说闲话而已。

最令人担忧的是，“公推公选”也好，“电视PK”、“竞争上岗”也罢，表面上的轰轰烈烈，社会高调参与，但目前基本上还是在少数人中选少数人，有的是常委会进行推荐与票决、有的是全委会推荐与票决。民众没有投票的权利，看了也白看。这种少数人选少数人，实际上还是将大多数民众排除在外，不能充分体现民主。当然，目前，我们在推行民主建设中也不能急于求成，而要循序渐进。但人们还是不希望看到所谓的“国情”，所谓的“民众素质差”的论调，一次次阻挠我们在更深层次和更广范围内推行民主建设。

归根到底，民主不是某个领导人的一时兴起的点子，也不是一时一地的政策方针，而是我们的立国之本。因此，我们要将各地在探索的各种“公推公选”、“竞争上岗”、“电视PK”适时交由民众讨论，形成比较完备和符合民主精神的规定，并将其制定成为法律，形成制度化、法律化，成为每一任领导人必须遵循的行为准则，如此，我们才有理由为“公推公选”、“电视PK”的出现而欢呼、而雀跃！

（编辑：侯颖）