本报讯　记者王晓云、鲁钇山、胡军报道：企业旧章程规定“一人一票”，新章程却变成“一股一票”，有何区别？哪个有效？代表小股东利益的“反新派”说，企业注册资金648万元，厂长持有股份260多万元，其他人还有什么权利？代表大股东利益的“反旧派”说，新章程已经“举手通过”，生效了。昨天，曾因工会主席雷汉

当时无人举手表反对或弃权

为了证明新章程通过的有效性，昨天下午，企业一方在二审法庭上播放了2000年4月企业股东大会的实况录像。企业一方还申请了数名证人出庭，用以证实当初修改章程是通过股东举手表决的。广试表示，新章程的表决是分别要求反对和弃权的股东举手，在没有人举手反对和弃权的情况下，那就是一致通过了，“举手这种表决方式，是经常发生的”。

广试还表示，“新章程”已经通过八年了，一直无人提出反对意见，如果“新章程”无效，那么广试自2000年至2007年间所有股东大会召开的合法性和决议的有效性都要受到质疑。

三名股东则质疑录像中表决程序的合法性。他们认为，当时还有多名股东反对新章程，而厂方却没有统计具体的赞成和反对的票数。而且，现在工商机关备案的仍然还是旧章程，企业主张通过的新章程也与相关法规相违背。

企业方代理人反驳称，2000年举手表决通过新章程确实有不规范之处，但是没有任何一部法律对此进行规定，因此不能说当时的表决违法。

经过两个多小时的激烈辩论，法院宣布择期宣判。

该案成“民企维权第一案”

为什么事隔八年才有部分股东起诉新章程的效力？据知情人说，广州化学试剂工厂要在2010年之前搬出广州市区，而在企业关停并转之际，涉及到利益分配问题，按新章程的规定，股东占有股份多少，决定了对企业的“话事权”。由于该厂领导层拥有的股份数远远多于普通员工，这也是促使本案三名原告（小股东）和厂方为争夺企业的“表决权”打官司的真正原因。

广东省民营企业权益保障联合会有关负责人认为，该会已将该案列为“民企维权第一案”，有法律专家表示，在国家没有对投票方式作出规范性规定情况下，该案作为一个企业章程效力问题的典型案件，不仅是一个个案，应上升为一个标本性事件来对待。

■案件回放

广州化学试剂厂于1998年12月通过改制变更为股份合作制企业，并由厂中职工持有企业股份。1998年12月28日，企业经股东会议通过《广州化学试剂厂（股份合作）章程》（以下简称“旧章程”），规定股东出席股东大会，每一股东有一表决权。

但2000年4月21日，企业召开第二次股东大会，对旧章程进行修改，产生“新章程”，将原规定的股东表决方式由“每一股东一票”即“一人一票”变成按公司法规定的“一股一票”行使表决权。

2007年2月，企业召开临时股东大会。当涉及到对企业经营等问题进行表决时，新、旧章程开始“打架”。包括陆文华、冯典鎏、黄卫新3名原告在内的部分股东力挺“旧章程”，要求继续执行旧章程中的“一人一票”表决方式。

“反新派”将企业告上广州海珠区法院，理由是历次股东大会从未对章程进行审议修改，要求法院判决新章程无效，确认旧章程是该厂现行合法有效的章程。

2007年12月17日，海珠区法院一审支持了三名原告的诉讼请求。认为在2000年4月21日召开的股东大会上，虽然被告负责人宣读了“新章程”，并进行了表决，但被告没有及时对现场投票情况进行点票，也没有设定监票人对整个投票表决过程进行监督。因此，判决认定“新章程”不成立。企业不服，向广州中院提起上诉。

（编辑：日京）