闫小培谈破解穗深两地交通堵塞难题，提出从城市规划探索新的社会治理模式 

本报特派记者　廖怀凌　陈晓璇　张军

深圳“博导女副市长”闫小培———

■广、深两个城市解决交通的方式应该是一样的———发展大容量的公共交通。

从根本上解决塞车问题，要发展大容量公共交通，给老百姓多一个方便出行的方式，让他最后觉得选择公交比开小汽车方便。

■通过城市规划的制订探讨一种新的社会治理模式———市民社会，公众社会。

现在我们探讨新的社会治理模式，形成一个“决策支持系统”。政府的草案从一开始就公开给公众参与讨论，而不是像以前那样规划出来后进行“结果公示”，最后做点调整完善。深圳去年的城市总体规划注重过程的参与，让不同的利益群体都参与。（图/廖怀凌　摄）

城市规划近年来成为公众关心的热点话题，公众利益和局部利益的冲突屡屡见诸报端。怎样评价广州和深圳两地城市规划的优势和软肋？怎样平衡各阶层在城市规划中的利益？

正在北京出席全国政协十一届一次会议的闫小培，2004年以城市规划专家的身份被任命为深圳市副市长，她是国内少数几个专家型的女市长之一。《羊城晚报》对闫小培的专访，就从广州市民所关心的公共交通、城市规划谈起。

城市塞车

穗深要发展大容量的公共交通

深圳拟建“BRT+地铁”网络

羊城晚报：全国人大代表钟南山院士最近建议，广州应学习伦敦、纽约等城市的经验，为私家车的上路使用制造不利条件，通过大力发展安全快捷的公共交通引导乘客分流。私家车的巨量增长确实带来了污染和交通堵塞等等问题。有人认为，广州的塞车与私家车增多、路网设计不合理有关。深圳在治理塞车方面有什么经验呢？

闫小培：我住在广州，上班在深圳，感觉两地现在都塞车，广州的天河一带特别塞，深圳好一点。我觉得，塞车的原因是多方面的，有路网的规划设计问题，路网的功能是否与城市匹配的问题。我了解的数字是，前年广州的机动车就有100万辆，深圳是120万辆，从总量来说，深圳比广州还多，但深圳的面积比广州小，相对而言塞车的情况还没有广州严重，与深圳的城市规划是有关系的。

广州是一个老城市，城市规划是从老的中心不断向外扩，深圳则是按规划建起来的新城市，有很好的规划，当年是从两头开始建设———东面从罗湖，西面从蛇口———开始发展，然后对接，中间形成好多个组团，比如福田、华侨城、南山等，一个组团一个组团地发展，没有出现像广州这样老城区不行了再向外扩张的情况。

羊城晚报：您觉得解决塞车问题，“为私家车的上路使用制造不利条件”这样的建议可行吗？

闫小培：我觉得广、深两个城市解决交通的方式应该是一样的———发展大容量的公共交通。

目前我们国家汽车工业仍然是鼓励的产业，不能限制老百姓买车，但可以借鉴一些发达地区的经验，如新加坡征收“拥挤费”、“进城费”，香港的过路费都特别高，这是限制小汽车的使用，可以起到一定效果。但目前在公共交通没那么方便的情况下，把小轿车硬控制下来很难，也得不到老百姓支持。

我认为，从根本上解决塞车问题，要发展大容量公共交通，给老百姓多一个出行方式，让他最后觉得选择公交比开小汽车方便，他就会主动放弃。

羊城晚报：您提出的“大容量公共交通”的具体模式是怎么样的？

闫小培：深圳计划把“BRT+地铁”建成一个网络系统，BRT就是地面的轨道交通，可以通俗地理解为路面的地铁，但它比地铁便宜，在没有地铁通过的主干道，建设BRT系统，两者对接，就可以大大方便市民出行。我听说广州也在论证BRT系统，深圳现在同时在建五条地铁线，所以BRT的建设要往后排一排，总不能全城都在搞交通建设。

市民社会

政府应把规划告诉老百姓

细致解释与市民充分沟通

羊城晚报：您分管深圳的城市规划，是否也会遭遇到与广州类似的问题：每逢有变电站、高架桥、高速路等项目，附近的居民就会强烈反对？政府怎样平衡大众利益和小众利益的关系？

闫小培：这个问题要两看。一个方面市民现在的维权、法律的意识比原来提高了，是好事。市民法律意识增强给政府一个启示：政府的规划应该更透明一些，信息要对称。例如老百姓要来一个新区买房子的时候，应该把规划方案告诉他们，让他们了解到这里将来要干什么，有什么正面和负面的影响，政府应该做细致的解释，比如这个项目对城市有什么好处、对片区有什么影响，政府采取什么措施把负面影响降到最低，等等，都与市民充分沟通。

另一方面，城市建设需要市民的理解，政府需要相应地把规划转化为公共政策。深圳是全国第一个把城市总体规划草案公示的城市，我们去年底把2007年至2020年城市总体规划草案公开征询公众意见，历时一个月。

现在我们探讨新的社会治理模式，形成一个“决策支持系统”，政府的草案从一开始就公开给公众参与讨论，而不是像以前那样规划出来后进行“结果公示”，最后做点调整完善。我们去年的城市总体规划注重过程的参与，让不同的利益群体都参与：普通老百姓，有代表企业的行业协会，还有专家等，我们还征求残联的意见，了解残疾人对这个城市的设计有什么需要，充分听取各方意见。

我们发现这样很好，通过城市规划的制订探讨一种新的社会治理模式———市民社会，公众社会。

羊城晚报：您谈到的这次公示过程中，不同利益群体有没有出现冲突？

闫小培：肯定有的。比如变电站，从技术标准看是没有问题的，香港有的变电站和居民区就一墙之隔。但老百姓心理上接受不了———尽管在设计上是完全符合有关标准、规范，不会影响到健康的，但政府要兼顾老百姓的诉求，缓解矛盾，就可以在经济上多投入一些，在规划变电站时，可以做得更好———比如不要放得太近居民区或者走到地下去。但是有的时候，也有一些居民的要求是不合理的，有的人买房子时知道是要建变电站的，所以当时房屋的价位是不一样的，现在要建又反对，那怎么办？我们就组织环保、规划的相关内容，做成展板专门到小区去讲解。

“两制"双城”

穗深港的定位各有区别

珠三角不应“马路城市”

羊城晚报：这次的全国两会期间，您参与联合署名的提案《全方位推进深港合作，共建“两制双城”世界级港深大都会》，以“两制双城”的合作发展模式为设想，全方位推进深港合作，据说长远目标是共同建设与纽约、伦敦相媲美的亚洲世界级国际都会。您给予“两制双城”以外的广州怎样的定位？您认为珠三角丧失竞争优势了吗？

闫小培：广州、深圳、香港三个珠三角中心城市，都处在珠江东岸的走廊上，这几个城市在功能上、产业定位上是有区别的。我认为，拥有两千多年历史的广州，仍然保持了华南中心城市的地位。深圳是非常特殊的城市，她是伴随着中国改革开放成立起来的，她既是广东的中心城市，也是全国的特区城市，其体制改革的无形辐射范围是全国的。香港则是一个100多年的亚洲的国际城市。

我希望未来的珠三角是一个城市群———不是我们看到的“马路城市”，城市与城市之间被绿化、农田隔离开来，城市本身又紧凑发展，高密度，这是一种比较科学、合理的空间格局，中心城市的优势仍然存在。珠三角未来还是有潜力的，发展还是有空间的，要把品质打造好，提升竞争力，还是有发展前景的。

闫小培，1956年3月出生。致公党中央委员、深圳市人民政府副市长，分管城市规划、教育、文化、新闻出版等工作。

毕业于英国南安普顿大学人文地理专业、中山大学人文地理专业，博士学位。原中山大学城市与区域规划系主任、博士生导师。

相关专题：聚焦2008全国“两会”

（编辑：日京）