□伊歌

一些出于学派门户偏见或部门地区特殊利益的议论，对“双防”目标，尤其是从紧的货币政策，流露出非理性的抵触情绪。种种怀疑和议论，既没有宏观经济学的理论依据，又背离中国的宏观经济现实。国内外经济形势出现一些新的变化所带来的不确定和风险，对中国宏观经济的影响是多向的，不能一概而论

无论是国务院总理温家宝所作的政府工作报告，还是国家发改委主任马凯在回答记者提问时，都明确表达了清晰的政策信息：防止经济过热、防止价格过快上涨，是今年宏观调控的首要任务。

本来，“把防止经济由偏快转为过热、防止价格由结构性上涨演变为明显通货膨胀作为宏观调控的首要任务”的“双防”之说，是早在去年底举行的中央经济工作会议作出的决策，在今年的“两会”上重申，并不意外。然而，从几个月来“双防”政策落实过程中的种种反应来看，反复重申也不完全是照本宣科的老生常谈。

去年以来，随着国民经济持续保持两位数的高速增长，通货膨胀的压力也随之浮现，消费价格指数（CPI）逐月上升，不断创出历史新高，猪肉等农副产品价格大幅攀升，不但使中低收入者生活水平下降，也使物价问题成为经济和社会稳定的心腹大患。为此，中央政府通过加息、提高存款准备金率、收紧信贷、调整关税、发放补贴等政策组合应对，并审时度势，确定了从紧的货币政策和稳健的财政政策，以实现“双防”的宏观调控目标，以避免经济出现大起大落，避免通货膨胀失去控制。

对于宏观调控的目标和政策，学者和媒体各持己见并不奇怪，理性而务实的讨论也有利于宏观调控避免力有不逮或过犹不及。值得警惕的是，一些出于学派门户偏见或部门地区特殊利益的议论，对“双防”目标，尤其是从紧的货币政策，流露出非理性的抵触情绪。比如，“中国的物价应该上涨，适度通胀对经济发展有利”的“通胀无害论”；“由于经济发展足以消化货币发行过度，货币不会马上紧缩，也不应该马上紧缩”的“无需紧缩论”；“紧缩的货币政策尤其是信贷政策从来不是杀死通胀的武器”的“紧缩无用论”；“加息会使通胀风险扩大，而不是缩小”的“加息有害论”……

种种怀疑和否定宏观调控目标和政策的议论，既没有宏观经济学的理论依据，又背离中国的宏观经济现实。如马凯所指出的：“如果我们认同这几年经济社会发展形势是好的，但又说宏观调控不力甚至失效，这在逻辑上是讲不通的，也是不符合事实的……我们试想一下，如果没有坚决果断地宏观调控，粮食还是继续减产，投资还是膨胀，特别是像一些行业奔腾式的膨胀，如果我们几万亿的流动性没有回收，那中国经济会出现一个什么样的局面？不堪设想。”“双防”决策之后，国内外经济形势出现一些新的变化，如股市从高位回落，房地产市场成交萎缩，部分地区发生历史罕见的低温雨雪冰冻等特大自然灾害；尤其是美国次级抵押贷款危机影响蔓延，美联储大幅减息，美元持续贬值，国际金融市场风险增大。值得警惕的是，一些学者和媒体片面渲染和夸大这些不确定因素，甚至提出“继续紧缩信贷无异于‘经济自残’”的“紧缩自残论”，继续怀疑和否定“双防”的宏观调控目标和政策。

其实，国际经济环境变化所带来的不确定和风险，对中国宏观经济的影响是多向的，不能一概而论。美国经济放缓，也许会影响到对美出口，但美元疲弱也可能推高粮食和石油等初级产品价格，进而刺激国内的通货膨胀。应对这种错综复杂的局面，不能简单地抛弃“双防”的目标和政策，而应如温家宝所说：“要密切跟踪分析新情况新问题，审时度势，从实际出发，及时灵活地采取相应对策，正确把握宏观调控的节奏、重点和力度，保持经济平稳较快发展，避免出现大的起落。”

今年1月的CPI已冲高至7.1%，马凯坦言：“我们非常清醒地认识到，当前价格上涨的压力是增大的。”因此，“双防”的目标和政策，不应该、也不可能半途而废。

（编辑：侯颖）