□王石川

艳照门不能就此戛然关闭，最主要是因为，它已演变为公共事件，它被解读的空间很多，它留给世人的思索很多。比如：从法律层面，在互联网时代，该如何进一步诠释隐私权，如何保护隐私权，同时，如何正确理解和对待公众的观赏权，如何平衡知情权与个人隐私权的博弈等

2月21日下午3时，陈冠希就

最该正面公众的艳照门主角陈冠希终于站了出来，从他那张悲戚的面孔、那些庞杂却措辞清晰的声明以及决然退出娱乐圈的表态，不难读出回荡其中的诚恳、哀伤和忏悔之意。轰轰烈烈的艳照门，已经燃烧了数十天，期间弥漫的是暧昧，是情色，甚至是狎昵的味道，不少观者在幸灾乐祸之余，大呼过瘾。当然，也有不少网友纯粹将艳照门戏谑化，以种种夸张的方式，嘲弄、揶揄和羞辱当事人。

如今，陈冠希已经表达了歉意，并表示称将多从事慈善工作。但艳照门不能就此戛然关闭，首先，幕后真凶尚未被拘捕，真相尚未被洞悉———有人曾含蓄地称该事件是商业炒作。最主要是因为，它已演变为公共事件，它被解读的空间很多，它留给世人的思索很多。比如：

从法律层面，在互联网时代，该如何进一步诠释隐私权，如何保护隐私权，同时，如何正确理解和对待公众的观赏权，如何平衡知情权与个人隐私权的博弈。诚如香港城市大学法学院院长王贵国认为，艳照门事件折射出保护互联网言论自由与个人隐私权的两难境地。

艳照门爆发不久，吉林省公安厅网警总队民警提醒网民，如果此次艺人裸照最后被裁定为淫亵照片，则传播照片的网民就触犯了最高可判监3年及罚款100万元的“发布淫亵物品”罪。此后的2月20日，北京市公安局亦表态，向朋友赠阅“艳照门”图片属违法。如果是通过网络打包传播，且数量在200张以上，或传播到网上使点击数达到1万次以上的，传播者将被追究传播淫秽物品罪的刑事责任。据悉，包括北京警方在内的全国各地警方，均已开始对网络上的“艳照门”图片进行全面清查。

消息一出，舆论哗然，公众表达了极大的不满与不理解，有人辩称，香港警方公开表示，朋友间传艳照并不违法。打量内地警方的雷霆行动，貌似苛刻，但确实师出有名。显然，艳照门事件对法律的冲击，乃至对法制的完善都有一定的影响———目前，侵权责任法草案（专家建议稿）第二稿正在公开征求意见，该草案已从法律层面首次明确规定了隐私权。如何进一步通过法制完善提高公众法律意识，乃至减少权力傲慢，都需要妥善考虑。

再比如，在社会伦理层面上，如何构建健康的偶像文化？如何正确引导偶像的积极效应？亦需关注。陈冠希在声明中称：我知道这个时代的年轻人崇拜这个社会的偶像，但我不是榜样，我希望这次的事件可以教育年轻人，我做出的事情并不是榜样应该做的事情。从成人的眼光审视娱乐圈，当然比较理性，但孩童却体味不了娱乐圈的真实状况。堵不如疏，必须直面。

应该说，对当事者来说，艳照门是无法洗褪的，他们是受伤者。但我们必须承认，艳照门是一个多棱镜，映射了社会百态；艳照门更是很难复制的教材，对娱乐圈的从业人员是一个教训，对公众来说是更好窥视娱乐圈的真实素材。当然，最主要的是，它已对我们的法制和社会伦理产生影响，如何趋利避害，我们不能不深味之。

（编辑：侯颖）