□林如敏

《色，戒》大热。但关于演员、导演、拍摄过程等“主流新闻”已渐次降温，一系列“新闻副产品”开始粉墨登场。北京一董姓法学博士声称要起诉北京华星国际影城和国家广电总局，称前者提供的删节版《色，戒》，剧情结构不完整，侵犯了消费者的公平交易权和知情权；后者没有建立完善的电影分级制，

与之相映成趣的是，一女孩声称因和男友模仿《色,戒》激情床戏而受伤，愤而欲告李安。“拍什么不好？（这部电影）说不定会让多少女人和我一样承受那种痛苦呢！要是真出了问题，我就把导演告上法庭，谁让他们不提示观众‘切勿模仿’？”

女孩在生理上受了伤，博士则在心理上受了伤，两人都不平则鸣，都在努力建立一桩出人意外的官司。如果说女孩的愤懑透露着妾妇的幽怨，博士的不满，则表达了欲求不满的挫折感。从这个意义上说，董博士和这个受伤的女孩并无二致，他们的呼号声频率一致，被媒体刻意强调的“法学博士”的身份并不能使他显得比这个女孩高出几分。

近年来，出现了很多“一元官司”。“一元官司”的当事人往往都特别高调，因为他们认为自己重义轻利，要的只是个说法。“一元明志”，官司还没打，似乎就占据了道德优势。

这种道德优越感来得有点莫名其妙，即便是“一元官司”，也有待法院理性地论证孰是孰非。一些“一元官司”在某种程度上反映了民众法律意识的增加，对一些长期以来人们习以为常、见惯不怪的不合理现象提出了质疑，自有其积极意义。但有些“一元官司”，大有滥用法律资源之嫌，诉讼者并不是抱持呼唤、维护某种普世价值或公共利益的情怀，而是钻法律空子，以公共法律资源达到炒作个人的目的。

主观地对董博士的动机下结论，未免有诛心之嫌。如果是炒作，我们无话可说，因为这种新闻看似奇峰突起，但人们的眼球，实际上早已疲惫；倒是希望董博士真是出于学者的执着，众人皆醉我独醒，不愿做“沉默的大多数”，要以一个知识分子的勇气，为广大内地观众争取看全本《色，戒》的权利。只有在这个意义上，他的“法学博士”的身份才能真正成为他华丽的外衣，也只有在这个层面上，他才显得比那个生理受伤的女孩，毕竟还是高明了些。

（编辑：Robby）