李隼

院士称号早已异化成官本位和物质利益杂糅的怪胎，甚至有可能成为重新分配科技资源，豢养新学霸的平台。一方面，我们如此重视院士及其制度建设，在另一方面，中国的科技竞争力世界排名从1998年的第13位，已降至2003年的第32位。

两年一度的院士增选近日带动相关话题升温，院士终身制引来了

从中国科学院和中国工程院的自我定位来看，院士就是一种荣誉称号，除非因丑闻而无从褫夺，应该没什么好争议的。然而，近年来争议却一再地发生，“控辩”双方论战的平台，基于对当下“院士”头衔“丰富内涵”的深刻体认———

院士称号其实早已经突破其荣誉性本质，异化成官本位和物质利益杂糅的怪胎：只要有了院士头衔，几乎就有了通吃的资本，钱权利无不有人拱手奉上。院士意味着什么？意味着地方行政首脑甚至可以把引进一名院士写进工作业绩中去；意味着实力有限、无法“完整”引进的地方院校，宁可拿出大笔资金和院士的原单位“共享”院士；还意味着有了院士的单位，在科研课题申报上、评奖中，把握更大……对于院士本人来说，有了头衔就有了一切，对于科研院所来说，有了院士，获取的实际利益会远远超过一个荣誉称号本身。

大部分院士对中国科技事业所作出的贡献，是有目共睹的。但是，令人遗憾的是，院士制度发展至今，已经完全背离了其荣誉褒奖的初衷，甚至有可能成为重新分配科技资源，在小圈子里划分科技势力范围，豢养新学霸的平台，而这绝不是科技界的幸事。因此，讨论院士终身制的关键问题在于：院士的现实优先权是否应该得到继续尊重，院士称号的社会权重是否被过于抬升了？长期以来，重视科技发展的观念，在很多地方变成了重视院士发展，院士称号的权威化甚至官本位化仍可见一斑。现今对“院士”的理解与“当然的首席科学家或学科带头人”，几乎完全重叠，但实际上应与荣誉称号本身有所甄别。一方面，我们如此重视院士及其制度建设，在另一方面，我们看到以下数据：1998年，中国的科技竞争力排名世界第13位，到2003年已降至第32位。这不能不引起我们的反思。

院士终身制的争论还是要回到“荣誉”还是“公器”的本质上来。作为一种荣誉，院士只是一段光彩人生的佐证，没有更多的权与利的内涵，终其一生的肯定也是自然与合理的。而如果作为一种公权力的执掌者，不但它的产生程序值得讨论，并且，为了避免权力的滥用，尤其是出于科技创新的需要，终身制理应废除。现在名誉性质的院士称号所享有的社会权威和综合利益，却总让人忘记了它的名誉本质。看来，院士回归其名誉本质，方能卸下科技发展之重啊。

（编辑：晓航）