杨涛

最高人民检察院控告检察厅举报工作处副处长白会民日前确认，最高检正在酝酿举报人保护计划并设立全国统一举报网站，与此同时基层检察院设置的举报中心也将随之取消。

拟议中的改革设想确具有一定的合理性。基层检察院不设立举报中心，可以减少举报线索的流通环节，更有利于保护举报人的隐私；可

但与此同时，我们恐怕也不能忽视其可能带来的不利影响。首先，举报线索的评估不仅需要法律知识更需要地方知识与经验，上级检察机关不可能对其辖区内的社情、民意十分了解，不具备“地方知识”，因此，他们认为有价值的线索可能实际上并没有价值，这样转下来的线索陡然增加下级院的工作量；他们认为没有价值的线索可能是很有价值，这样会造成举报线索的流失或者延迟办理。其次，对于举报线索都要进行评估再转发，上级检察机关限于人力、物力，很难做到及时处理，这就有可能造成最佳时机的错失。

基层检察院没有了举报中心，办案实行“等米下锅”，也将极大挫伤基层检察官的主动性、积极性。同时还可能增加举报人的成本。在一些边远落后地区，网络普及不发达，他们还习惯于直接上门举报或者通过信件举报，基层检察院没有了举报中心，无论上门还是寄信，都要到上级检察机关，这无意中增加了举报人的成本，挫伤他们的举报积极性。

其实，举报本身就要织成一个严密的网络，要有全国的举报系统，也要有地方的举报系统，方便举报人进行举报。至于地方检察机关举报中心可能带来的弊端，完全可以通过技术方式的改进和工作方式的改善加以避免。

（编辑：晓航）