柳塘风

暂停医保服务也好，取消医保定点也罢，目前似都属行政处罚，其本质又是经济惩罚，即令医院损失大笔进账。既如此，何不直接对医院进行罚款？譬如，据暂停医保3个月的估算，罚它几千万元，岂不是更直接省事吗

广州市劳动保障局9月24日通报，因存在采取不正当手段获取医疗保险基金的严重违

此事虽然重大，影响也广，但并不令人震惊。盖因类似“医保违规”行为，不仅早有前车之鉴———2004年，芳村区人民医院因使用挂名住院、重复入院等方法虚假记账、虚报费用申领医保基金支付的行为，被市医保中心终止其定点资格；2005年，广州市红十字会医院因违规行为被暂停定点医保服务协议，后经整改通过验收才恢复医保定点资格，而且在医院内部也已不是什么“秘密”了。中山二院“医保违规”曝光后，一些大型医院负责人即在媒体上“背书”称，名医院违规背后也有“苦衷”。某省级大医院的副院长则直言：“像中山二院这样通过‘分解住院’获取医保基金的情况在大医院中并非独例。”据称原因是医保结算标准过低，医院担心亏损。

此次暂停医保服务处罚之所以格外引人瞩目，只因摊上了“三甲大医院”、“门诊及住院同时暂停”等扎人字眼，以及其波及范围广影响大而已。我认为，“医保违规”行为屡屡发生，这也许说明现行的医保结算和报销制度确存在疏漏或不健全、不完善之处。另一方面，三甲大医院也涉嫌“违规骗保”，实与医院整体的公益观念日渐淡薄、逐利意识日趋炽热不无干系。可以说，这是医保制度漏洞与医院公益缺损“双重谬误”叠加的结果。侥幸的是，市医保中心及时发现这些医保违规行为，避免了医保基金的流失。但这不足以令人对医保监管机制过分乐观。

诚然，不管医保核销制度是否有漏洞，也不管医院是否有其“苦衷”,市医保中心对中山二院及其南院予以严惩是必须的。不过在处罚医院时，如何尽量避免殃及患者却是监管者必须考虑的首要问题之一。毕竟，不管怎么讲公众都是无辜的，其权益不应被“株连”和“绑架”。处罚当是必然的，但方式应当有所权衡，而且首要考虑的应是病人利益。然而令人遗憾的是，目前所采取的处罚方式，不论是暂停医保服务，还是取消医保定点，似乎都较少考虑甚至几近漠视病人权益，以致患者只能无奈地承受损害和阵痛。

其实，暂停医保服务也好，取消医保定点也罢，目前似都属行政处罚，其本质又是经济惩罚，即令医院损失大笔进账。既如此，何不直接对医院进行罚款？譬如，据暂停医保3个月的估算，罚它几千万元，岂不是更直接省事吗？而且其好处是，患者不受此连累。即使说整改需时，也可边继续服务边整改嘛，再说众目睽睽之下，谅相关医院也不敢胡来。

（编辑：晓航）