在上电转债被强制赎回事件发生近一个月后，中国证监会基金管理部向各基金公司和托管银行发出《关于部分基金管理公司未按期操作上电转债事件的通报》(下称《通报》)。这一通报显示，三家基金公司旗下的五只基金，在8月中旬因未能及时转股或

一向以理财专家的身份在投资市场上扬名立万的基金管理公司，在收取了可观的管理费后，却如此“奢侈”地浪费掉持有人毫无风险的套利机会。消息一出，举市哗然。

难以理解的“保密”

让市场非常难以理解的是，在中国证监会一向宣称保护中小投资者是一切工作的重中之中的监管基调中，摆下如此乌龙阵的基金公司名单却被监管部门进行了严格保密。而一向宣称以诚信来赢得投资者信任的基金公司，也未见任何一家站出来诚恳地向广大投资者说明事件真相，并提出有针对性的整改意见。

在新浪网站有关的调查中，有87%的投票人认为，这是基金公司管理方面存在问题造成的，有66%的人认为这对公众对基金的信任造成了伤害。因此，找出事实的真相成为有关方面义不容辞的责任。当然,广大投资者更希望的是，这些公司自己勇敢地站出来，承担自己应该承担的责任，还同业一个清白，并用实际行动而非虚言，让广大投资者看到基金公司诚信取人的行业美德。

推测究竟是谁所为

由于相关各方“捂盖子”，因此记者只能根据相当有限的公开资料，来推测可能的“失职者”。推算的主要依据是，由于一张面值100元的债券强制赎回与转股后的差价约为125元，而与到期日前卖出的差价为123元，取中间价124元，根据中国证监会表示直接损失2200万元，可计算出三家公司5只基金大约有17.7万张债券被强制赎回。然后，求证哪些基金持有这些债券的数量符合这一条件。

需要特别说明的是，这些推算都是建立在一定的假设条件能够成立的情况下，即只有当全部假定条件全部真实，嫌疑者的身份才能够被最终确认。

这些假定条件是：一、最早买入可转债并一直没有太大变化的基金最有可能是忘记了。这是按照人类记忆的一般规律假设的；二、债券型基金不太可能忘记。因为债券型基金可转债品种是“当家花旦”，赚钱主力，被忘记的可能性相对较小；三、一只基金要么全部忘掉，要么全部记得，不存在忘掉部分的可能；四、上电转债认购公告及各相关基金公司的二季度报告是准确的。

本文下是上电转债2006年基金认购的名单及数量附表（不含社保及债券型基金，另外，单一基金持债量超过18万张也被排除，因为总共只有17.7万张）。

从附表可以看出，按照上述假设，到今年上半年持债量为零的公司基本可以排除。泰达荷银两只基金与上投双息因持有量前后大幅变动，尤其是今年上半年曾经不断大量增持，不符合第一个假定也将其排除。

上海电力一位负责投资者关系的徐姓工作人员不肯对记者确认转债持有人的身份，他表示，债券登记结算公司只给过公司一个总的债券登记数据，没有持有人明细。但是他不肯明确地告诉记者，如果公司坚持向登记结算公司要求提供名单，对方是否会提供。他还强调，就算有这份名单，联系人、电话各方面的情况也会有变化，不一定就能通知到真正的持有人。而此前记者向登记结算公司查询相关持有人情况时，一位不肯透露姓名的工作人员表示，除非是上市公司或者是承销人，否则不会透露这些信息。

本报记者　韩平

（注：由于博时基金管理公司已在公司网站上明确表示，某网站指其为出错公司是不实报道。我们相信它是诚实的，所以上表已将博时排除在外。另外，国联安德盛优势与银河稳健是申购而非认购，可转债市值按一张203元计算）

制图:三共