吴小攀

猎德村改造近段时间来一直是众议纷纷的焦点。但如今尘埃落定———最后限期的搬迁令已经发出，就在接下来的十月。不由得想起不久前某报刊登的一篇社论：《BRT试验：科学民意的选择》，就同样引起争议的正在建设中的广州市BRT工程进行辩护，说这项工程一是有道义上的正当性———有民意的支持，二

BRT是广州市针对中山大道车流拥堵市民乘车难的问题而进行的城市公交快线建设工程。这本来是一件大好事，为何却引起民意的纷议，而又非得祭出“科学”和“民意”来平息纷议呢？

按照法国社会学家勒庞的说法，公众在心理上接受某一东西有三个关键点：断言，重复，传染。所谓的断言是排除理性逻辑的。某报的社论就断言：BRT是科学民意的选择！虽然如此真理在握，但在这个“科学民意”的时代可能不一定会像勒庞所处的时代那样奏效。关于BRT，“科学”与否咱不敢断言，这一般都是专家学者们关起门来做的事，而且他们还必须是具有独立品格、独立地位、能起独立作用的专家学者；但之前确似乎没有听说过有关BRT的听证会或民意调查之类，所以，对于社论中的“民意”相当存疑。

猎德村改造也是各种意见纷呈。猎德村与江苏的周庄一样有900多年的历史，同样不乏小桥流水，祠堂老屋，但周庄发展成闻名于世的旅游景区，猎德却成为臭不可闻的城中村。不提既往城建发展如何失策也罢，但未来发展应该可以更科学更民意一点吧？是要像上个世纪的老北京那样全盘推倒重建或是学习希腊古典卫城的修旧如旧？是要建商业利润丰厚的高楼大厦还是保护下来建周庄、丽江甚至如纽约中央公园那样的城市绿洲？是要追求几个人的蝇头小利牺牲城市的个性还是为这个千年古城造一张传之再千年的文化名片？……但这次不需要什么劳什子民意了。

有人说历史是任人打扮的小姑娘，希望民意不是。讲科学讲民意，总比不讲科学不讲民意好，这是时代的进步；但要警惕，科学、民意不要变成招之即来挥之即去的幌子。要将真正的科学、民意确实地贯彻决策的始终，舍制度化外别无良方。

（夏天／编制）