伊歌

限价房与市场上商品房的差价，实际上已经扭曲了价格信号，各色人等必定想尽各种招数追逐差价,差价所带来的权力寻租、转让牟利就难以杜绝，最终还是扰乱了市场

“双限双竞”、“三限双竞”据说是广州首创，也就是政府在批地时限户型、限套数、限销售对象，制定最高限价，进行竞房价、竞地价

时光飞逝，眼看房子就要建好即将开盘，开发商却透露“怎么卖让人愁”：因价格诱人估计“抢破头”，政府正酝酿办法“卖给该卖的人”。社会对限价房也有各种担忧，如什么人、通过什么途径取得购买资格。有人担心，限价房可能制造出一个滋生暴利、特权的房产黑市来。政府初步设想是通过房屋交易系统来甄别首次置业者，但有市民质疑其做法难以周详：假如一家三口轮流用不同的名字购房，那么就可以买三套了。（《羊城晚报》7月18日）

限价房不知怎么卖、不知卖给谁，正因“妾身不明”。依照住房制度改革的方案，住房体系包括三个层次：高收入者购买和租用商品房，向中低收入者提供经济适用房，向最低收入提供廉租房。经济适用房由政府下达投资计划，房地产公司开发销售，免收土地出让金，各种收费减半征收，开发商利润不超过3%，实行政府指导价。（国务院1998年23号文件）据此衡量，限价房都不“靠谱”，肯定不是廉租房，也不是经济适用房，比较准确的界定或许是“政府限价的商品房”。

政府一限价，市场就发笑，因为限价是对市场规律最无知的冒犯。诺贝尔经济学奖得主、前世界银行副行长斯蒂格利茨指出：“尽管政府是极强有力的，但它们也不能取消供求规律，就像不能取消万有引力规律一样。当政府试图干预供求规律的作用时，供求力量将失去平衡。或者出现超额供给，或者出现超额需求。短缺和过剩会产生出它们自身的问题，往往比政府政策原本要解决的问题更糟。”

限价房不过是对这一结论作出新的生动注解。限价房怎么卖，不过是麻烦的开始：如何将有限的限价房分配给大量的合资格置业者（超额需求）？如果是先到先得的排队原则，又怎么杜绝雇人排队和倒卖排号？如果是撞大运式的摇珠选号，又跟彩票有何区别？还有，房子到手后是否可以转卖？是否限定转卖的时限？是否转卖时要政府回购？政府又以什么价格回购？……如果对此都作出繁文缛节的规定，那么“双限双竞”、“三限双竞”恐怕得改为“X限Y竞”了！

政府招标竞房价、竞地价，似乎是对市场规律的尊重，其实不然。限价在前，招标在后，限价房与市场上商品房的差价，实际上已经扭曲了价格信号，各色人等必定想尽各种招数追逐差价,差价所带来的权力寻租、转让牟利就难以杜绝，最终还是扰乱了市场。

事到如今，是时候从整体上反思现行的住房制度了。政府有责任照顾弱势群体，但绝不能把社会福利与市场机制混淆在一起，直接介入住房市场其实是角色混乱。政府若不改变“以地谋利”的“土地财政”，增加土地供应缓解供求紧张，又不着眼于建立起完善的住房保障体系，通过福利政策让低收入者租得起房、通过财税政策让中等收入者买得起房，同时规范市场秩序，遏制过度投机；而是着眼于在限价上做文章，认为政府强势控制房价“决心很大”、“信心很足”就一定马到功成，结果必然陷入更多的麻烦。

斯蒂格利茨的观点实在发人深省：“政府试图干预供求作用提供了一个重要的值得注意的教训：谁要是忽视供求规律的作用只能是自找麻烦。这似乎是政治家们需要一遍又一遍温习的教训。”

（晓航／编制）