“全民医保”就和“全民义务教育”一样，是社会保障制度的必备内容，关键是划出一条界限：什么应保、能保，什么不保、自保。既然“全民医保”的底线是“基本医疗保险”，不是政府大包大揽，只要有适当的制度安排，又何愁“共产风”吃穷财政？

在两会热议的民生问题中，

卫生部长高强说，医药卫生体制改革是一个很复杂的问题，涉及医疗卫生管理体制、医疗保险体制、医药购销体制、医药价格确定体制、医疗服务的监管等多方面的问题。国家发改委主任马凯说，我和大家的心情一样，希望这些方案能够早点出台，但是医改涉及的方面太多，是一个系统工程。

医疗体制改革是一个世界级的难题，这从环顾世界都找不到可资借鉴的案例就可见一斑。即便在发达国家，“英国模式”是政府将国民卫生服务全部包下来，免费看病但效率低下浪费严重；“美国模式”是国民个人参加商业保险，服务优良但费用昂贵穷人难以负担。目前，全球都在改革医疗卫生体制，却还没有一个完全成功的医疗服务体系。作为一个发展中的大国，一个拥有13亿人口、刚刚解决温饱问题的大国，中国如何在攀登这一“社会公共政策的珠穆朗玛峰”寻找最适合自己的道路，更是颇费思量。

据今天本报报道，黄华华省长在“两会”记者招待会上说：广东农村的基本医疗保险问题今年可以基本解决。城镇的、特别是特殊困难的群体的医疗保险问题，如何解决，我们正在研究。广东已经有7个地级以上市实行了城乡一体的医疗保险体系，城市农村都一样，实行的效果不错，这些城市大多数集中在珠三角。全省现在专门组织了一批力量，研究这个方案，城镇的如何解决，我们争取尽快出台方案。由此来看，广东决意循“全民医保”的路径，寻求在医改中先行一步。

对于“全民医保”，在学界和媒体中有过激烈交锋，甚至有持“医改市场化方向”的论者，认为“全民医保”很可能一时获得掌声，但不符合中国国情，现有的财政收入全部用来吃药也未必够，要谨防刮起“共产风”！

然而，无法否认的事实是：除美国等少数国家外，绝大部分发达国家都将医疗卫生视为公共产品，实行类似“全民医保”的体制，而且尽管在改革中引入市场机制，但大多数政府并不打算对公共医疗制度实行完全的私有化和市场化改造。即便是美国，每次总统大选，“全民医保”都是绕不开的话题，当初克林顿一上台就力推“全民医保”的改革，最后不过是因利益集团的阻挠而胎死腹中。

“全民医保”就和“全民义务教育”一样，是社会保障制度的必备内容，关键是划出一条界限：什么应保、能保，什么不保、自保。既然“全民医保”的底线是“基本医疗保险”，不是政府大包大揽，只要有适当的制度安排，又何愁“共产风”吃穷财政？正如有学者所指出的：“医疗保障这个东西，其实在全世界都是一个难题。对他们（发达国家）来说也是难题，但是人家还是做了，这个是你必须做的。”

既然必须做，早做好过晚做。在改革开放的进程中，广东曾先行一步，由此积累了丰厚的经济实力和丰富的改革经验；在医疗卫生回归公共领域的进程中，广东有条件也有能力再先走这一步。

（紫／编制）