□郭之纯

不久前，来自北京大学、清华大学、中国政法大学、中国人民大学等名校及科研单位的10位博士联名发出一份倡议书，主张“抵制圣诞节，驱除西方文化的不利影响”。这一倡议的可行性和必要性究竟有几何且容稍后讨论。首先必须要说，对外来文化的影响保持足够警觉，这是一种令人肃然起敬的努力。“洋节日”

要真正有效地“驱除”外来文化的“不利影响”，最好的办法当然是壮大我们本土文化自身，发挥我们文化的优势部分与对方“PK”。更何况，“洋文化”也并不是面目可憎一无是处的，正确的态度应是取其所长弃其所短，在坚守“文化阵地”的同时，通过积极地交流对我们的文化进行有益的补充。

笔者认为，其实此事件本身更值得关注的，是这种现象的背后到底是什么———来自这些哲学、教育学等学科博士们的如此倡议，到底是“文化觉醒”的结果，是对本土文化自信的体现？还是面临“洋文化”汹涌而至，一种不自觉的胆怯和自卑？

这显然更多的是后者。如果对中国文化感召力有着充分的自信，此般倡议当然就是多余的；正是因为意识到了以圣诞节声势浩大为符号为标志的“洋文化”之势不可挡，才会想到拿圣诞节开刀。由此可知，包括许多知识精英在内的一些国人，面对汹涌而来的“洋文化”，既少了包容的耐心，也失了“PK”的勇气，文化“对话”能力衰退。

这方面，最突出的例子或许要算电影业。2006年对中国的电影是一个非常不幸的年头，几位名导演虽然以前所未有的高成本推出了几部“大片”如《无极》、《夜宴》等，然而不仅未能顺利走出国门，在国内也是频遭“恶搞”，几成笑柄。那部在国内口碑尚可、原本自信满满的《满城尽带黄金甲》———在日前揭晓的被称为奥斯卡最重要风向标的美国金球奖最佳外语片提名名单中，被拒之门外，从而也很可能将与奥斯卡无缘。这一系列事件或许意味着，电影文化的阐释表达能力———也即与外界的文化“对话”能力，已经严重衰退。

当前国际间进行的多方位竞争中，话语权之争所占的比重越来越大。而提升“对话”能力是谋求话语权的重要途径。可以说，没有“对话”能力的文化产品不是好产品，没有文化“对话”能力的国家形不成自己的文化影响。只有具备了良好的“对话”能力，交流的效率才会更高，互相之间的理解才会愈准确，国家的开放也才能愈加安全。因此，培育文化的“对话”能力，便是打造国家的软实力、发展的推动力。于是，怎样通过文化产品展现我们文化的特质和魅力并影响外面的世界，从而实现经济效益和软实力构建的“双丰收”，是当前亟需正视的重要课题。

要有效实现“对话”能力的提高，我认为至少应该做到以下几点：

首先，要澄清一些认识的误区。第一种误区，是功利性太过严重，从而忽略了文化交流本身的特性。其典型表现是，将文化交流对话搞成了强行的理念灌输，试图通过这样的方式尽快求得对方好感。但是，这种做法往往会适得其反。

其次，要实现“对话”的良好效果，必须知己知彼，以充分了解对方为前提。而我们现在经常存在的问题是：对外界的信息经常是选择性接收，予以单维度理解。其实，所谓“对话”的过程，既是表达，也是接收，其解释和理解都应该是开放性的。而在开放性方面，对分寸的把握尤其重要。

总之，要使文化的“对话”尽可能成功地进行，推动国家软实力提升，不能自说自话、自娱自乐、自骄自得，而应持以不偏不倚、不卑不亢的理性心态，该包容时则包容，该“PK”时则“PK”，以一种友好而自信的姿态将“对话”不断进行下去。通过良好的跨文化“对话”，打开世界的窗户，表达理性交往、和平共处、共同合作的信念，实现多方共赢的目的。

（侯颖／编制）