□曹林

小贩在客串城管中感慨“城管还真不容易当”，如果让城管体验一下小贩的生存，他们会强烈地感受到“小贩生活更是不易”———这说明了什么，说明了在城管与小贩的日常对立中没有胜利者，城管和小贩都是城管制度的受害者

这个周末最有意味的新闻，得数成都的“小贩客串城管体验执法难”。成都市城市管理行政执法局三局组织了一支由流动商贩、大学生和普通市民组成的特殊队伍走上街头，当回临时城管执法队员，体验城管执法的艰辛和不易。在成都市区走街串巷摆了三年流动水果摊、天天与城管执法人员打游击的小贩杨文建，在几小时体验式执法中面对违规商贩们的游击战、无理店主的冷眼怒目和下岗老人的哀声诉苦后感慨连连：城管还真不容易当！（11月19日四川新闻网）

能感受到此次有关部门让小贩客串城管的价值追求：期待小贩能在切身的执法体验中理解城管，消除社会对城管执法的妖魔化理解。诉诸于角色转换中设身处地的理解与宽容，这是一种值得推崇的公共治理理念。城管部门也在实际中听到了“想听的话”，小贩感慨“城管真不容易当”和参与网友声称“执法难度大得始料难及”。一个结论似乎在小贩的感慨中水到渠成、呼之欲出：社会应充分理解城管执法，小贩们应反思日常经营中与城管执法的对立，他们真不容易。

但角色只有在互换中才能进行一种平行的沟通，城管为什么不去体验一下那些流动水果摊主、串街走巷的“走鬼”们的艰难生活呢？如果城管们愿意脱下自己的制服，交出自己的权力，真切地体验一下自己日常执法中那些卑微的执法对象———流动小贩们的生活，感受他们家庭的压力：下岗、养老、子女学费等压力，做点儿小生意还要承受与城管周旋打游击的巨大压力。他们会感慨于“小贩更不容易当”。

笔者认为，在这个角色体验中还缺乏一个最重要的角色，就是城管制度的设计者，最应该“体验”的应该是他们，一方面是体验小贩生存的艰辛，一方面是体验城管执法的不易。小贩在客串城管中感慨“城管还真不容易当”，如果让城管体验一下小贩的生存，他们会强烈地感受到“小贩生活更是不易”———这说明了什么，说明了在城管与小贩的日常对立中没有胜利者，城管和小贩都是城管制度的受害者。为了城市形象上的整齐划一和宽敞干净，而剥夺了弱者基本的维生手段；把城市的宜居与和谐，建立在驱赶小商小贩的无摊城市设想中———“城管执法的不易”并非源于小贩们的反抗，而是源于这一制度本身的不合理，城市本身就很难清除小商小贩。

让小贩们去客串城管体验城管，这预设了城管权力的天然正当性，其实城管执法难，问题恰在城管制度本身，而不在那些为基本的生存而挣扎于街头的小商小贩们，这需要一个城市决策者的反思。

（紫／编制）