2、银行的积怨
被卷入许霆案的“外人”
在广州中院感受到前所未有的压力时，银行方面也未曾好受。市民对银行的积怨，开始在许霆案上全面爆发。
大家质疑着，现实中，有人从ATM机中取出过“假钱”，ATM机也少吐过钱，还吞过卡，这样的情况，银行方面是不是也应该认定“国家金融机
构ATM机”在“诈骗”储户钱财？同样是技术原因引发的问题，在受损失方为储户时，银行丝毫不承担任何责任，而一旦损失方为银行，储户就可能因此被控告为“盗窃犯”，这合理吗，公平吗？
网友“身心疯”在天涯社区写道：如果许霆被判有罪，我将销户手头所有国内银行卡。
央视经济半小时栏目详解许霆案称：“史上最牛ATM机谁能惹得起？”凤凰卫视《文涛拍案》也称：“许霆为171个馅饼买单。”……矛头均直指银行。
2008年2月27日，中国工商银行行长杨凯生跳出来当了“炮灰”。他谈到“许霆案”时说，银行系统出错绝对不能成为某个人盗窃犯罪的理由，银行其实是弱者，并非公众想象中的垄断机构。杨凯生的“弱者说”迅速引起公愤，也将自己推向了风口浪尖。
四川省保护消费者权益委员会秘书长刘亚兵率先“炮轰”“弱者”说：“从近几年发生的银行与储户、与社会的纠纷来看，银行的强者地位有目共睹，当银行从国家机构变为企业之后，亟待转变和提高服务意识，杨凯生此语，是银行服务意识问题的一次集中爆发，很多银行需要反思，将自己的位置摆正。如果硬要说自己是弱者，怎么可能树立很好的服务意识？”
杨凯生的噩梦还没到头儿。在2008年3月的全国“两会”上，杨凯生还在因许霆案受到记者们的“青睐”，作为全国政协委员的杨凯生显然为此“很受伤”，只肯说媒体报道曲解了他的原意，但他的原意到底是什么却再也不肯开口了。
民意被导向理性争论
“一场谁也说服不了谁的争论”
案件在重审的同时，关于许霆案的争论也越演越烈。
这场争论从一开始就进行得水深火热，不光盛行于民间、各大网络，甚至于学术界对此也是争论不休。只是，与以往的争论截然不同的是，这次争论的观点更多元化、分歧更大。“有罪、刑事犯罪、无罪、民事责任”———从普通市民、网友到法学专家，甚至是法院的法官，对该案的看法都不一致。
早在许霆案重审前，著名法学家贺卫方、张谷、许章润等就云集广州，针对许霆案进行讨论。讨论进行得十分激烈，但双方各执一词，谁也说服不了谁。其后，这样的讨论还更大范围地出现在网络上、学者律师之间、各高校及行业协会的专题研讨中，甚至是法院、检察院的一次次内部研讨中，也不能形成绝对统一的意见。
著名刑法学家马克昌说，对于许霆案法学界的意见是多样化的，他们内部也曾多次对许霆案展开各大讨论，“但是至今谁也说服不了谁”。
全国人大代表、广州市律师协会秘书长陈舒说，“讨论是积极的，也是必要的，但我们需要的是理性的引导和反思。”
反思
民意拯救许霆
许霆案推动法制进步
昨日下午，许霆案重审宣判，许霆获“法外施恩”的轻判———五年。
法院旁听席上，有人说，是强大的民意征服了法院判决；有人说，是媒体监督促进了法制进步；有人说，是网络传播影响了司法独立；还有人说，法院成就了许霆牺牲了司法权威……但大家能达成统一的是，民意在2007年底2008年初以网络的方式、媒体的方式、专家学者争论的方式最大限度地发声。
华南理工大学法学院教授徐松林则说：“在该案中，媒体报道起了至关重要的作用，这说明，新闻的自由度在加大，这是社会进步的表现。法院的审判除了涉及国家机密、当事人隐私的都应该公开，既然是公开，普通大众就有自由表达、自由评价的权力。法官毕竟不是生活在真空里，作为法官应当思考、尊重、听取民众的意见，但法院的判决却不必要受到民意的左右。这个案子最明显的就是，法制在进步，大家的法律意识在逐步提高。”
2008年3月14日，银监会有关负责人在全国人大会议新闻中心接受采访时谈到“许霆案”，银监会副主席王兆星表示，银行方面要进一步加强科技风险管理，提升信息科技水平，确保银行业务安全高效进行。
广州市中级人民法院院长吴树坚则说：“通过探讨研究许霆案，我国的法律得到不断完善，立法不断得到补充，从这个意义上讲，这是一件好事”。
