■楚望台

据媒体日前报道，上海市交通执法部门为查禁“黑车”想出奇招。他们雇用人员假扮乘客，将私营车辆的司机诱骗到执法人员设置的圈套当中，当场抓捕，进行巨额处罚。这些假扮的乘客被称为“钩子”。有关领导称，雇用“钩子”是为了方便取证。

此种行为是典型的“引诱违法”，又称为“警察圈套”。它

这种行为往往是出于对“执法成绩”的追求，或是因为“执罚经济”规定的罚款指标。在西方国家，即使实施了刑事犯罪，警察圈套也往往成为嫌疑人一方进行无罪抗辩的理由。

上海交管部门的这种行为终于酿成惨剧：3月7日，“钩子”陈素军被黑车司机雷庆文刺中两刀，重伤不治身亡。雷庆文被公安机关以故意杀人为名逮捕，而他在供述中称，他当时以为自己遇到了抢劫。

据报载，事发当时，“钩子”陈素军假扮乘客，指挥雷庆文停车后，猛然将其车钥匙拔下欲下车。与此同时，三辆汽车包围过来，车上下来的人围住雷庆文的车，并砸其车窗。雷庆文惊惶之下，用防身的水果刀向陈猛刺两刀，致其死亡。雷庆文称，前不久有个同乡的司机就是在类似的情况下遭到了抢劫。

雷庆文的这种反应，刑法理论上称之为“假想防卫”，它指的是误以为他人正对自己进行不法侵害，并对之进行“正当防卫”。对这种情况的定罪量刑，需要充分考虑其主观意识的因素。如果雷应当意识到陈素军并非劫匪，而由于疏忽大意没有预见，即其主观上有过失时，应当以过失犯罪论处；如果雷庆文根本无法预见陈素军并非劫匪，他在主观上并无罪过，应当以意外事件论处，其行为不构成犯罪，不应负刑事责任。

纵观本案的情况，很难说雷庆文存在主观过错。考虑案件背景与当时的状况，雷庆文的行为符合正常人的正常反应：执法人员并非劫匪，行为方式却与劫匪无二。由于这种警察圈套，致使雷庆文无从分辨身处的环境，在意乱情急之下作出了错误的决定，于情可悯，于法可容。

而据调查，“钩子”已经形成了类似传销的组织。“钩头”下面会有几十个“钩子”，每有司机“上钩”，政府就发放500元奖金，钩头与钩子六四分成。为避免被钩，有黑车司机每年交给钩子几千元“信息费”。执法人员与“钩子”，俨然形成了一条产业链。雷庆文并不认识“钩子”，陈素军之死，看似是偶然发生的不幸，实际上早有因果。

法谚有云：任何人不得从错误行为中获利。雷庆文如此，执法人员同样概莫能外。国家的职能是防范违法而不是制造违法，这是公职人员的基本操守。且不论对私营车辆予以巨额罚款是否合法，如果继续将执法活动当做生意经营，如果这种生意仍将继续，可以预料，陈素军式的悲剧必将继续上演下去。

从来没有天生的犯罪者，任何犯罪无不出于利益的引诱。如果这种引诱出自执法人员，难道不是对法律的莫大讥讽？（作者系北京律师）

（编辑：侯颖）