“民企维权第一案”二审

新快报讯　（记者　钟起龙　实习生　谭大朝）大股东占260万股的股份，小股东占3000股，他们都是1票表决权？广州化学试剂厂沿用7年的企业章程突遭3名小股东质疑，并要求将表决权由“一股一票”改回“一人一票”。昨日，广州市中级人民法院二审审理了此案。

据悉，广州化学试剂厂（以下简称“广试”）于1998年通过改制，由国有企业变更为股份合作制企业。2007年11月5日，该厂的三名小股东将其推上法庭，诉称其现行的企业章程为无效章程。

一审法院查明，广州化学试剂厂在2000年4月21日召开股东大会，在对新章程进行表决时，没有对投票情况点票，也没有设定监票人对整个投票表决过程进行监督。

海珠区法院作出一审判决：1998年12月28日的“化学试剂厂（股份合作）章程”有效，2000年4月的“广州化学试剂厂（股份合作制）章程”不成立。广州化学试剂厂对该判决结果不服，向广州市中级人民法院提出上诉，并于昨日公开审理。

表决权不同成争议点

对于3名小股东陆某华、冯某鎏、黄某新（共有29563元合36392股）在7年后的一纸诉讼，广试认为根据民法通则的规定，已经超过两年的诉讼时效。

据广试的董事须亮介绍，新旧章程最大的区别在于两点：一是旧章程规定，企业重大事项按照“每一股东一票”即“一人一票”行使表决权，而新章程则规定按照“一股一票”行使表决权；二是旧章程规定，该厂股东退休或身故之后，股份需要退回厂里，而新章程则规定，股东退休后股份可以继续保留、身故后股份可以继承。“如果按照一人一票的规定，一个大股东拥有260万股的股份，也只是一票表决权。而一个小股东只有3000股，也是一票，这合理吗？”须亮称。

对此，起诉的小股东陆某华等三人则认为现在工商机关备案的仍然是1998年12月的章程，因此表决权应该按照“一人一股”进行。

7年所有决议面临否定？

据悉，该案已被广东省民营企业权益保障联合会列为“民企维权第一案”。广东省法学会副会长吴兴光则表示，新章程一直沿用了7年，也就等于全盘否定了2000年至2007年间所有召开的股东大会合法性，所有决议将被认定无效。

（编辑：左左）