■司徒望

东莞市长安镇出现豪华办公大楼，且酷似人民大会堂。说实话，这已经算不上有什么稀奇的了。

不过，接下来的事情，倒真让人有点疑惑不解了。

据本埠媒体昨天报道，北京一家经济类媒体的记者接群众举报，三次来到该镇希望采访有关领导，将办公楼规划方案、建设成本、审批程序等介绍清楚，均遭到

报道中提到，记者要求采访的理由是依据《广东省政务公开条例》，而报道中没有具体提到长安镇政府拒绝采访的理由，只提到一位姓黄的副主任说咨询了律师，“我们可以不予答复”。

作为行政机关，不知道自己哪些政务是需要依法予以公开的，这样的政务公开执行起来的效果，多少是要打折扣的。毕竟，如果没有记者要求采访的压力，长安镇政府的有关部门可能就不会想到要去咨询律师。因此，我们完全可以想象，要求政府自我政务公开，执行起来就是这样的效果———它自己连要公开什么都不知道。

当然，遇到事情能够首先想到去求教专业的法律人士，长安镇政府的法律意识多少也算有提高，至于那一丁点律师咨询费，我想，长安镇政府是不会在乎的，相信长安人民也不会在乎。

不过，来自上级东莞市政府的责令似乎说明了，长安镇政府的律师咨询费是白给了。长安镇政府何止不可以不予答复，甚至还须要作出书面回答。我觉得，长安镇政府应该把黄副主任口中的那位律师的姓名公开，这究竟是什么律师，不仅糊弄老百姓，连政府都糊弄了。

当然，我们相信，办公楼像不像人民大会堂都不是问题。以今日东莞市长安镇的经济实力，要建得比人民大会堂漂亮十倍都未必成问题。经济水平提高了，不就是把办公楼建得漂亮一点吗？这也有问题？因此，有人把这个问题上升到“思想解放”的高度，并认为人家是在眼红。

类似的话，在去年由央视《新闻调查》和“天涯杂谈”联手展开“征集各地豪华楼堂馆所图片”的活动我们也听过。当时顺德区政府的豪华办公楼也在曝光之列，有论者就认为，“顺德区政府应该不算豪华，至少不会超越顺德的经济水平。”

当然，我们承认，与那些国家级贫困县的豪华办公楼相比，东莞与顺德的办公楼即使豪华但未必那么刺眼。但是，问题恰恰在这里，办公楼“豪华”与否可能并不重要，重要在于政务公开。而非常不幸的是，在公众心中，豪华办公楼不过是地方政府铺张浪费、公共财政暗箱操作的一个象征而已。如果公众作为纳税人却无法了解税款用途和去向，我想，即使政府建的是一个简陋的草棚，公众也难免要有意见。

很简单，如果办公大楼的修建费用都是由纳税人及其代表说了算的话，他们又有什么理由说自己修建起来的办公大楼太过豪华呢？

（编辑：侯颖）