“大部制”的思路是在行政权内部搞三种权力，即立法、执法、监督的内部分权制衡。可是，让行政机关自己监督自己，有些部门既是决策者，又是执行者，还是监督者，这势必不能超脱，怎能预防腐败？如果这样，岂不违背了“任何人都不得担任自己案件的法官”这一法治原则吗？
由于新组建的“大部委”成为“强权机关
”，如果监督缺失，很容易出现独断专行，滋生严重的腐败。如在医疗改革上没有较大“质变”的前提之下，让卫生部既管医，又管药，这不是左手管右手吗？
———梁江涛：《理性解读表决“大部制”那14张反对票》（中国网）
国之名器，不可轻授。所谓国家的名器，用现代的话来说，就是靠政治权力为其提供价值保障的爵位、荣誉称号和官职。国之名器的授予，是政府在宣扬某种价值标准，通过社会的认可而彰显政府的权威，所以必须谨慎，惟有稀有，才能珍贵；惟有严格，才能尊隆。
因此，中国古代的王朝在政治清明的时候，对官员祖先的追封、官员死后的谥号、烈女义士的旌表、贵族的爵位授予，都有严格的程序和标准。我们常说清末政治一塌糊涂，但人家在“名器”授予上，还不至于太滥。而相反，一旦将“名器”滥授，甚至可以用钱换取官爵时，那么政治生态基本上可以断定为混乱。
———十年砍柴：《国之名器不可轻授》（《潇湘晨报》）
彭宇案和解了，也许有人心安了，也许有人皆大欢喜，但被撇开的公众，势必难以释然。不明不白的和解，终究难以革除道德的伤痕，难以抚慰公众寻求正义的祈盼之心。我们更想知道，彭宇案是和解还是被瓦解的？如果有太多人为因素，这种和解仍是司法之耻。
———秦川：《彭宇案和解还是瓦解》（《燕赵都市报》）
（编辑：日京）
