●王则楚（广东省政府参事）

●李公明（第九届广东省政协委员）

●邹啸鸣（铅笔经济学社理事）

●话题事由：“把改革放在发改委，是不合适。本来发改委就是机构改革的龙头，最需要改革的就是它，它去牵头搞机构改革，这个怎么可能呢？”在前天的分组讨

地方官在部委装孙子恐是活该

苏少鑫：地方代表团的官员也直指部委官僚，广东省人大常委会副主任、清远市市委书记陈用志则痛陈到国家部委办事之艰难：“给你凳子坐已是政治局委员待遇了。”对这些问题，各位怎么看？

王则楚：一个要实行市场经济的改革，它天然地反对专权的管理，而中央集权的管理才可以让反对管理的市场失效，这就是经济上改革和反改革的博弈核心。

发展经济必须要找市场，而面对中央集权的管理，你又必须找部委审批，这就是地方官员两头受气、办事艰难的原因。

不把中央集权的管理限制在市场之外，恐怕“给你凳子坐”的待遇，不把你变成《红楼梦》的焦大——只有站的份，是不会罢休的。

李公明：中国老百姓的语言智慧在这里再次得到了证实：“门难进、脸难看、事难办。”现在，地方官员炮轰部委官僚，当然是轰得有理。

据李金华说，有些部委下属单位有儿子、孙子、重孙子，甚至重重孙子；一个部下有100多个下属单位，整个国家机关有2000多个，阵营非常强大。我想各地驻京办的人员没有一叠“联络图”肯定是找不着北的。

不过话说回来，如果有人说那些在部委衙门里只能装孙子的地方官是活该的话，我也会觉得不无理由，因为，从街道办到省、市、厅等等大小地方衙门，“门难进、脸难看、事难办”早已是老百姓痛陈的普遍现象，在炮轰京官的同时最好也能反思自己。

这次地方官向部委京官发难的意义在于，从一个科层制的角度对中国政治权力的运作生态发出了质疑和不满。

邹啸鸣：对发改委的审批制有意见的，一般是下级政府官员。

我觉得审批制所暴露出来的问题有三个值得关注：一个是权钱交易问题。二是谁来审核政府投资的问题。三是政府行政过程中所禀持的到底是计划经济理念还是市场经济理念的问题。

“谁投资、谁决策、谁收益、谁承担风险”的原则其实是市场经济制度中应有的约束机制。但政府花钱投资公共品，是无法核算收益和风险的。即使现在是由发改委审批，事实上发改委也不对投资结果负责。

由发改委审批，实际上仍然是“权力管权力”的模式，并不能保证政府投资决策的科学性、民主性。