主持人 新快报记者 苏少鑫
●王则楚（广东省政府参事）
●李公明（第九届广东省政协委员）
●邹啸鸣（铅笔经济学社理事）
●话题事由：300亿元打造中华文化标志城引发全国热议。昨天，针对108个政协委员签名反对在山东济宁建设“中华文化标志城”，全国人大代表、济宁市市长张振
川表示，允许有争论，但是标志城肯定要建。
“文化副都”是史无前例文化忽悠
苏少鑫：该项目复旦大学课题组首席专家葛剑雄称，建这个城的一个重要设想是建成中国的“文化副都”，分散北京一部分功能，减轻北京的压力。对此，您是怎么看的？
王则楚：北京的功能和压力从来就不只是在文化上,而是在目前的由行政主导的高度集中的利益分配制度上,比较中央和省级财政预算的规模即可知。在民间文化方面，北京和济宁相去甚远，谈不上什么可替代性。因此，想建中国的“文化副都”，分散北京一部分功能，减轻北京的压力，纯粹是空想。
李公明：我不认为这里有可能成为中国的“文化副都”。一座真正的都城首先是人们的生活之城，不是光在每年唱几台戏的什么庙呀堂呀可以充当的；真正的文化之城更必须是由文化的历史积淀而成，绝非什么领导大笔一挥就可以无中生有的———这些本来都是生活的常识、文化的常识啊！
退一万步来说，既然说是为了减轻北京的压力，那就承诺把上至文化部下至各种全国性的文化部门、艺术机构统统都搬迁到山东济宁吧，让文化官员和他们的太太们都成为这座都城的常住居民吧，否则如何减轻北京的压力呢？如果不是这样，所谓的“文化副都”不就是史无前例的文化忽悠吗？
邹啸鸣：北京之所以成为“首都”，与中国历史上其他城市成为“首都”的原因一致———那就是“权力集中权利”的结果。包括政治资源、文化资源、经济资源都是由政府所集中管理和使用。
所谓建设一个“文化副都”的思维，其实仍然是这种制度架构的延伸。有区别的是从北京延伸到其他城市。其实，减轻北京压力的另一种方式是分权。其中的关键问题是解决“钱流”的方向。因为现代经济是货币经济。货币是“调动资源的资源”。
而目前的税收制度能量太强，很容易就可以将全国产出的很大部分集中到首都，然后由首都来“分配”。所以全国各地都不得不“跑部钱进”。济宁之所以热衷于将该项目建设到本地，就是这种制度架构下的“分蛋糕”行为。而其他地区的代表之所以反对的潜在原因，在于希望自己的地区也能加入这个分蛋糕的队伍。
