■叶檀

全国政协委员、中央财经大学证券期货研究所所长贺强准备向“两会”提交《建议印花税单边征收的提案》，为取消印花税火上加油。虽然市场传言降印花税方案已出，财政部已经上报等，但没有权威信息予以澄清。

在交易环节收税，初衷是为了减少交易量，抑制市场的热情，减少投机冲动。这一逻辑中蕴含了

市场上取消印花税的意见出奇地统一，但对于为何取消印花税却各说各话。就是提出议案的贺强先生，虽然认识到“最重要的意义在于：通过印花税改革来完善证券市场基础性制度建设”，但可惜的是，提出的论据依然基于股市冷热交替：次债危机对中国的影响主要在股市。当初提高印花税的目的就是通过提高交易成本给股市降温,现在大盘跌到4300点附近，市场扩容加剧，大部分股票都跌破了前期低位，有不少已经回到了合理估值范围以内，高印花税已经完成了其使命。

印花税完成了什么使命？完成了降低市场温度的使命？这种使命是虚拟的，印花税从来就不曾完成过什么降温使命。中国证监会的统计显示，全球股市前六大市值排名，分别为美、中、日、英、法和我国香港地区。中国一肩挑起了内地与香港两大市场。去年A股市场交投活跃，交易量超过2006年的3倍。足见成交量并未因为印花税的提高而下降。

以上数据印证了投资的一个基本规律，即投资决策依据的大多是风险与收益，而非交易成本。如果征收印花税调控有效，那么资本市场的投资理论就得重写。如果不是再融资让投资者心惊，如果不是大小非解禁使普通投资者存在收益明显下降风险，如果不是预计上市公司今年的投资收益比去年下降，如果不是这些触发了投资者的亏损恐惧症，股市绝对不可能如此急挫。

印花税同样没有完全鼓励价值投资的使命，征收高额印花税反而促使股民更加投机。股改之后市场的目的之一，是培养成熟的投资理念。而印花税与此理念格格不入，是驱赶投资者被迫投机的利器，因此，不管股市是牛是熊，印花税都应该取消。

用增加交易成本的印花税来完成市场调节使命本来就是大错。一个有效的市场一定是个交易成本低而配置效率高的市场，以往中国实行交易环节增税，目前正在改革的过程中，增值税也由生产型改为消费型，就是为了避免生产交易过程中雁过拔毛式的收税，而中国物流效率低下的重要原因，就是林立的收费站增加了交易成本。

印花税本质上与这些收费毫无区别，其惟一的好处增加交易成本降低资源配置的效率，单边征收虽然比双向征收稍好，但无疑是对此种厘金式的陋习的绥靖，间接认可了印花税的合理性。（本文原载《天府早报》）

（编辑：侯颖）