记者手记：法律制造的“无期迷局”
■新快报记者 曹晶晶
“本案中，被告人许霆的犯罪行为具有酌情从轻处罚的情节……但同时，其行为也具有酌情从重处罚的情节……”昨日公诉人在庭上的意见，让许霆的家属时喜时忧，也让旁听群众无所适从。“从轻处罚”不同于“减轻处罚”，其实
无论许霆有多少从轻处罚的情节，都只能在量刑档内选择刑期，即“盗窃金融机构，数额特别巨大的处无期徒刑或者死刑”——只要法院按照现在的刑法条文来适用，许霆都难逃被判重刑的厄运。
目前法学界对许霆案的量刑争议颇大。盗窃ATM机是否属于盗窃金融机构？有的专家拿出最高院的司法解释，其规定“盗窃金融机构”指盗窃金融机构的钱，ATM机中的钱是银行的钱，许霆盗窃的自然是金融机构。也有专家认为刑法中所谓的盗窃“金融机构”中的“金融机构”应当是物理上的概念，即从金融机构的场所意义上来说的，这样规定是为保护金融机构这种特殊主体，最高院的司法解释违背了立法愿意，因此许霆不构成盗窃金融机构。
但退一步说就算许霆逃过“盗窃金融机构”这一紧箍咒，也要被处以刑法处罚的第三个档次，即判处10年以上有期徒刑或无期徒刑，也就是说，许霆最轻的判决都是有期徒刑十年。从严格依照法律规定方面讲，许霆当受此重刑，可是从社会危害性及许的主观恶性来看，似乎又显得过于苛刻和不近人情。
法律是立法者根据生活经验制定的行为规则，立法者认识水平的限制、社会生活的变化都造成了法律与社会生活不可能一一对应。但在审判活动中法官所追求的是对个案的公正、具体、明确、可执行的裁判。所以在出现特殊案例的情况下，如果僵硬地适用具有普遍意义的法律，很可能造成结果不公，也达不到社会效果。这就是法律的局限性和僵硬性，也是昨天许霆案面临困境的原因。有人提出修改法律，但是，即便这条法律修改了，将来其他的案件也可能遭遇“许霆门”。
当然法律有“罩门”，也就是有“自救”的方法，根据刑法第六十三条规定：犯罪分子虽然不具有减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。如此看来，许霆案的转机最终还是在最高院的手里。
（编辑：侯颖）
