如今社会上对经济学家的“道德批判”似乎很热，对此应当怎么看？很简单，以“道德批判”来解决学术问题显然不对，犹如让“公共舆论”来评价科学家一样。如果实行“全民选举教授”，大学一定垮台。中国过去这方面的教训很多，如今也的确存在这种危险———尤其在把经济学反思变成对所谓“新自由主义”的单向大批判
时。
———秦晖：《不能用抢劫来降低交易费用》（凯迪网络）
仅仅“改革”和“开放”是难以造成这些成就的，因为晚清、民国时期是私有市场经济(所以，那时不需要做市场化、私有化“改革”)，而且也是“开放”(尽管晚清是被迫“开放”)，可是那时的“改革开放”没有产生这种经济成功。另外，单凭中国人的勤劳也不足以产生这种经济成就，因为不只是今天的中国人才勤劳，晚清、民国时期的中国人也照样勤劳。如果说今天的成功是因为“人多力量大”使中国成为世界工厂，这也站不住脚，原因是1830年时中国人口占世界的五分之二，而今天只占五分之一。
客观讲，中国经济成就至少包括两个主因：已成熟的工业技术和有利于自由贸易的世界秩序。这种发展条件或者说机遇来自于世界，具体讲来自西方，而非源自中国。“改革开放”的贡献在于让中国加入了起源于中国之外的世界潮流，让中国搭上了全球化的便车。
———陈志武：《重新思考“中国奇迹”》（经济观察网）
由等额选举到差额选举，到竞选，由间接选举到更多的直接选举，是必然的趋势。高票当选的省级正副职官员应在“高票当选”的喜庆面前保持头脑清明，不可过于陶醉，因为，这一现象的确不是“众望所归”的证明，不妨揣测另一种情形：如果改为差额选举甚至直选，自己能获得多少选票，获得选民多大的支持率？
———信力建：《不可陶醉于“高票当选现象”》（天益网）
（编辑：侯颖）
