■主持人　新快报记者　苏少鑫

●话题事由：省人大代表、广州市财政局长张杰明认为老人免费乘公交容易浪费公共资源，因此建议发放定额羊城通取代老人公交免费。

●孟浩（广东省政协委员）

●信力建（知名教育人士）

●邹啸鸣（铅笔经济研究社理事）

政府请客不该让企业埋单

苏少鑫（以下简称“苏”）：老人免票是一种福利待遇，一汽巴士相关负责人认为，公共福利不应当施加在企业头上。而张杰明却透露，以前企业给出的政府补贴方案，一年就要价8亿元到10亿元，政府无法承受。应如何看待这个问题？

邹啸鸣（以下简称“邹”）：第一个问题是：到底补贴谁的屁股：政府已经收取了很高的税收，但是到底愿意拿出多少，用于提供“老人坐公交”。

第二个问题是：如何补贴更有效率。“将外部性内部化”是解决公共资源过度享用的有效方式。在“直接补贴给老人”还是“补贴给公交公司”哪种方式的效率更高的问题上，“财爷”答对了。因为官员的“车补”所采用的也是这个方式。所不同的是：给老人的车补是按年给几百元，给官员的车补是按月给几百元。

信力建（以下简称“信”）：老年人免费搭乘公车，政府请客不该让企业埋单。所以说补贴是必要的，就是要看如何补，才能既不影响企业的正常利润，同时又保障市民的福利。

别光盯紧老人放松了官员

苏：有老人为了省钱从暨大坐车去荔湾买菜，有人认为这是老人恶意消费、透支社会公共资源。你是否认同这种看法？

信：过去政府向企业直接支付一定金额的资金补贴，这个过程受补贴人没看见，他们只知道可以享受到无限制乘坐的权利。由于制度上的缺陷，实际上造成了公共资源的浪费。

邹：这种看法说明我们的“财爷”是懂得精打细算的，但是用词不当。作为一个管理财政支出的“财爷”，肯定需要盯紧每双攫取公共开支的手。但是不能光盯紧了老人，放松了官员。我相信，官员们“恶意消费”和“透支社会公共资源”的能量，不会亚于老人们坐个公交车。

孟浩：这并非是老人因为免票而在浪费公共资源，而恰恰显示了民生之艰。我们都会有老的那一天，政府应该要设身处地为老人想一想。纳税人通过纳税向政府提供了管理社会的所有费用，政府不应该算计纳税人所得到的好处。如果要说浪费公共资源，要厉行节约，政府应该仔细想一想，自己有没有厉行节约了？

补贴国企永远难落到实处

苏：如何看待发放定额羊城通年补200元取代老人公交免费的建议？

邹：一定比没有约束的情况强。焦点在于年补200元是否能够让老人们满意？能否考虑削减官员们的车补来增加对老人的车补？

信：如果对老年人发放定额羊城通，补贴由暗补变成了明补，避免了资源被滥用。但是即便这样，也仅仅是迈出了一小步。对贫富不均的人实行统一的补贴标准并不合理。其实这些补贴可以纳入退休金管理的范畴，根据收入多少实行不同的补贴标准。香港在水果金上采取的多档次的补贴方法就值得我们借鉴。

现在提供公交服务的市场主体是垄断型的国有企业，高成本同时低效率。要想从根本上解决公交不合理问题，还是在于放开公交市场，引入竞争机制。在此基础上，政府再对需要补助的人进行补贴，才不至于资源浪费。

但需注意的是，补贴是对个人而不是对企业。比如教育方面实行教育券，财政资金落实到人，这样才能保障每个适龄儿童入学的权利，而不是单单去补贴一些公立学校。靠补贴国有企业是永远不可能把财政补贴落到实处的。

（编辑：志彬）