从2003年通过草案到2004年正式实施的新交法自出台伊始就备受争议，尤其是新交法第一案终审定调“撞了不白撞”——无责照赔10万，结果几乎让奥拓车主破产，于是这个案例引起了不少车主的不满和争议。车主和行人，究竟谁才是“弱势群体”？争议中一路走来的新交法终于在2007年12月29日完成了修订，其中

正方观点

机动车辆将越来越多，这种状况下不执行严格的交通管理是不行的，应该让机动车负更多责任。

天山叨客网友：太少！应有一个最低标准，比如5万!只有悬起这把尚方宝剑，驾车者才能清楚地知道在路人的生命面前不能随便！

乌鲁木齐网友：明确双方的责任，严惩不贷，一定要重罚，是谁的错就是谁的错，如果是机动车的错，视情节严重情况直接吊销执照。

沈阳市网友：在这里说话的基本都是有车人，有车人占有的空间和消耗的资源远大于行人，理应承担更多的责任和义务。而且你们是用钢铁的车去撞人的肉体本来就不公平,无过错承担10%还是少，理应承担更多……还有现在有的开车人素质低下、蔑视行人的权利,违章逃逸耍赖的丑恶现象不断，再不严管就没行人的“活路”了。

反方观点

修改后的新交法在“量刑”问题上依然明显偏向于行人方，这样对机动车驾驶人不够公平。

北京网友：如果是高速,不光不应该赔行人,还应该让行人赔车,行人穿高速,汽车太恐怖了,那是生命的抉择,要不他死,要不N辆车车毁人亡,既然是法律就应该人人平等,车犯法该罚,人也一样。难道我杀了富翁,就可以不判死刑了吗？

北京市网友：要对行人违章加大打击力度，才能提高行人的自我保护意识，才能保护行人，才能让机动车没有怨言。

江西市网友：我国的法律要体现公平的原则，遵守法律的人必须受到法律的保护；不遵守法律的人必须受到法律的制裁。新的交通法第76条没有完全体现公平的原则，反而鼓励了有些非机动车和行人任意违反交通规则的恶习，自从新的交通法第76条出台以来，任意闯红灯和任意横穿马路的人多了很多，这就是新的交通法第76条带来的负面效果。

中立观点

严格执法，对行人和机动车都是应该尺度一样。

武汉市网友：谁的错误谁承担责任，这方能体现公平，而且无可争议。问题不是在“量刑”上，而是责任认定上。对于机动车的权属范围，如高速路、禁止横穿的马路等，发生事故，机动车应该免责。对于路人或非机动车的权属范围，如人行道、斑马线、小区广场等，机动车应该全责。而对于双方重叠的权属范围，如没有交通指示线的马路、乡间小路等，行人和非机动车应该有优先权，这样体现了保护弱者的原则。

下期讨论的话题是：广州路内停车费还要涨，最高一小时收12元。你觉得合理吗？

欢迎各位发电邮至xkbau- to@163.com 表达你的看法。

（编辑：敏华）