■但纯

据本埠媒体报道，与2007年1月相比，广州菜篮子市场上的粮油、肉禽蛋、水产品、冻品的价格或明或暗地上扬了23.3％。但记者前天获悉，从本月起，凡是粮油、猪牛羊肉、牛奶和液化石油气的经营者，在一次性提高价格5%以上，或10日内连续提高价格累计达8%以上，都应向当地有关部门报告，违者必须降回原价或

不能说这样的措施对遏制涨价没有一点作用，但作用有限，却是毫无疑问的，涨价的理由并不是问题的关键，若要理由，经营者可以“批发”几十条理由给你，问题也不在于涨价没有向有关部门报告，报告之后再涨价，经营者更理直气壮。

10日内连续提高价格累计达8%必须报告，这对于经营者来说，丝毫不是问题，我报告也可，不想报告，我可以把这个涨价幅度控制在7.99%，这并非笔者对该规定鸡蛋里挑骨头，实在是因为这样的规定，并没有以消费者为主体，而是以经营者为主体，经营者作主，什么都好办了。看看，这个规定里哪里有消费者的影子？

涨价合理不合理，消费者最有体会，也最有发言权，发改委的规定，涨价的是经营者，解释的也是经营者，跟消费者没关系，经营者既制定涨价规则，又反馈涨价意见，不用说，这样的自说自话的规定，所导致的答案必然是唯一的：涨价是合理、合法的。

真要遏制乱涨价，既要听听经营者的意见，更要听听消费者的意见，经营者和消费者的观点博弈，才是有价值的，只听一面的，难免导致偏听偏信。毕竟，老百姓自然希望价格越低越好，经营者自然希望越高越好，但这两者的追求都是片面的，一味地降价，经营者没法生存，一味地抬高价格，消费者不购买，结果只会双输。这里面，定然有一个利益的融合点，是对各方都有利的，而这个点，只有博弈才能凸现。

就经营者而言，没有博弈的理由，终究容易导致狡辩和糊弄，在这种理由的报告程序中，没有消费者的身影，涨价的理由会不会变成糊弄，也就可想而知了。

（编辑：日京）