在我看来，“博弈”这个词是和讨价还价、相对公开、公平的规则联系在一起的，你下一步，我下一步，有对峙，也有妥协，有得寸进寸，也有让步后退，如果一方独大，处于强势的利益群体和弱势的利益群体之间是很难有博弈可言，有之，也是强势的恩赐。
尤其是在强势利益群体几乎完全主导了规则制定权，没有制定也没
有迹象表明他们愿意制定出与其他利益群体博弈的规则时，我们不能不谨慎地谈论“博弈”一词。缺乏有序的、有规则可依的对话机制，博弈只能是无序的博弈。再说，“博弈政治化”，我觉得博弈政治化只有在社会存在对话机制或者出现这种契机时，才可能性存在，否则，连真正的博弈都没有，又哪里来的博弈政治化？
———傅国涌：《我们需要这样的“对话守则”》（天益网）
大多数观点都指责地方政府是房价上涨的“幕后推手”。这一指责固然属实，但是在地方政府“幕后推手”的背后，却可以找出中国财政分权体制的缺陷。1994年实施的分税制改革使地方政府承担了更多的事权责任，却减少了税收分配的比例。财政收入大量集中于中央政府，而地方政府则在财政开支上捉襟见肘。由此，所谓“土地财政”才应运而生，以填补诸如地方社会保障投入等资金缺口。
———马红漫：《实现房价“拐点”有待政策面更大决心》（《东方早报》）
中国人已经有能力拍摄月球表面的照片，而中央政府利用国产人造卫星遥感监测技术监控地方政府对土地的使用情况，早已不是什么机密。过去说“天高皇帝远”，如今现代科技让“皇帝”有了“千里眼”，问题是如何向欺下瞒上、弄虚作假的地方官开刀而已。
———李气虹：《刑不上大夫》（《联合早报》）
（编辑：侯颖）
