释疑

本报独家刊发的《2007广东省市、县两级政府整体绩效评价指数研究红皮书》系列报道见报后，在各界引起强烈反响，不少读者在兴致盎然地讨论各地政府的各项指数和排行的同时，也对这一研究的

另外，我们也欢迎读者将自己的疑问发至本报邮箱：kbywb@ycwb.com，我们将从中选择一些有代表性的问题，请专家为您解答。

有读者质疑数据来源

“无论从哪个角度来说，花都区都不应排在最后！首先从经济上来说，花都区近年来的经济总量，已经由原来的全市各区（县级市）第9位上升到第4位的水平了！《红皮书》的研究数据从何而来？难道研究者用的是以前的老数据么？这个排行榜的标准又是怎样的呢？”昨日，花都区委某部门负责人一接到记者电话，就对《红皮书》的评价数据提出了疑问。

事实上，和这位政府工作人员同样心存疑问的记者并不少。对此，郑方辉教授进行了释疑。

政府绩效不等于综合竞争力

记者（以下简称记）：花都区认为，花都的综合实力已经跨入广州各区（县级市）第一方阵集团，故整体绩效排名应排在全市第三、第四才合理。但为何花都排名广州最末一位？

郑方辉（以下简称郑）：“政府整体绩效评价”评的不是各地的综合实力，它跟区域竞争力的评比是完全不一样的。前者是主要针对增量的一种评价方式，而后者则是针对存量，也就是一个地区的现状的评价。所谓“增量”，就是指因政府行为或公共政策带来的社会经济发展变化的量。比如我们现在评价的是2006年这一年时间内，全省各地市、区县的政府绩效，也就是说，就是这一年内，各地区因为当地政府行为或公共政策带来的社会经济发展变化的量，当然也会兼顾当地的存量。

打个浅显的比方，广州某区2005年有1万棵树，2006年增加为1.1万棵，但另一区2005年只有9000棵树，但2006年也增加为1.1万棵，那么后者的增量就大过前者了。

记：评价为何选择以1年为期限？因为政府当年的作为并不一定当年就有成绩显现。

郑：政府绩效评价是指在一定时期内政府的成绩和效益。但这个“一定时期”可以是1年，也可以是3年或者5年，其实3—5年评价一次也是比较合理的。

评价指数体系包含50项指标

记：很多读者对这份“政府成绩单”是如何评出来的很感兴趣。您的评价指数体系具体包括哪些内容呢？

郑：本次评价所采用的是改良型层次分析法。评价指数体系包含了从5个领域层共166个备选指标中选出来的50个具体指标（见表）。

记：这50个具体评价指标是如何选出的？

郑：我们给专家从166个指标中挑选出80个备选指标，再由342位专家从80个里面选50个。这里的“专家”意义广泛，包括党政官员（占42％）、行内专家（高校及研究机构相关领域具有中高级职称的专业人士，占25％），以及具有一定专业知识的社会公众（占33％）。“专家”们主要来自广州市（46%）、东莞市（9%）、罗定市（7%）、华南理工大学MPA学员（17%）、广州地区研究机构（4%）和高校（7%）。

记：若选择另外50个指标，评价结果会不会完全不同？

郑：结果不会完全不同，但是政府绩效排名会因此有区别。因为166个具体指标中很多都是相关的，我们选择指标的时候尽量考虑了公平性和合理性。但是，评价指标的选择、指标系统的确立，的确是公共管理研究的一个前沿课题。实际上指标选择的合理与否都是相对的。

记：本次评价的数据源来自哪里？

郑：4个客观类领域层（除公众满意度外的4个领域层）40个具体指标的基础数据来源，均来源于广东省统计年鉴，以及全省各市统计年鉴或统计公报；公众满意度的10个具体指标由抽样调查取得（共调查23777人）。

别将《红皮书》作用扩大化

记：把这个评价改为对某一个地方政府各个部门的绩效评价，会否意义更大？

郑：不，《红皮书》的整个评价都是一个比较性的评价，如果改为对同地各个政府部门的评价，则失去了可比性，也就失去了意义。

记：有读者反映，要是政府不理会，《红皮书》将毫无作用，也推动不了社会民主政治的发展。

郑：哈哈，其实报告能公诸于众，这本身就是一种民主的体现了。这个报告相当于起到了“半选票”的作用了，因为我们让2万多市民都对政府发表了看法。

但是，我希望大家不要把这个课题研究的作用扩大化了。要知道，推进民主，不是一个高校学术团队自主选题、独立完成的政府绩效评价调查行为或者一份报告书能做到的。

本版统筹新快报记者　张英姿　本版采写新快报记者　陈红艳　王海波

（说明：其中红字为最终确认的50个指标（序号为1-50），其余为先后被筛选删掉的指标。所有指标共166个。）

（编辑：左左）