本报劫杀博导案报道引发热议，广州中院刑二庭庭长昨答复网友疑问

新快报记者　余亚莲　实习生　任仲杰　通讯员　穗法宣

南方医科大学博导卿三华遭残忍劫杀，但落网的5名被告人无人被判“斩立决”，10月26日该案就已一审宣判，但因该案引起的争论却并未平息，在依据证据判决和平息

上图：漫画/王云涛

网友观点大PK

昨日，本报报道出街后，迅速被各大门户网站转载，再度引起网友热议，截至昨晚8时，腾讯网上的评论高达923条，而新浪网上的评论也达到了332条。

“少杀慎杀”仍是网友们争议的焦点，IP地址为121.201.11.*的腾讯网友表示，“少杀慎杀是为了少出现以往错杀的冤案，明明证据不足也草菅人命，是利益所致。如果对证据确凿的也起用少杀慎杀原则，则是执法者由一极端跑到另一极端！”有网友质疑，在这个案子中，慎杀是正确的，但少杀是否合理？

不少网友担心“轻判”杀人犯，会让更多犯罪分子误认为杀人不用偿命，“这为那些铤而走险的罪犯又多立了一道安全的保护墙，但人民的生命和财产却会受到更大的威胁。”IP为219.137.241.*的网友称：“此判例相当于告诉犯罪分子，只要你不是故意想杀人的，你就可以放心使用暴力迫使别人告知银行卡密码，即使‘不小心’把人杀了也可以逃脱杀人的罪名，这样相当于鼓励犯罪分子使用暴力。”

也有网友质疑：“如果不能确定谁是主要责任人就已判决，是否合法？”“会不会逮住在逃的三人后，进行重判死刑。”IP为60.164.143.*的网友更是大胆质疑广州中院的判决是否过于草率。

少数理性网友表示支持法院判决，自称律师的网友“阿杰”称，“第一，抢劫是有预谋的，致人死亡是没有预谋的，就是说杀人没有主观性，不构成故意杀人，‘钝性暴力打击全身多处致创伤性休克死亡’，所以只是抢劫犯罪的加重罪行，没有故意杀人；第二，法律程序上进步了，现在重程序了，‘从现有证据看，尚不能证实被告人周国华是致被害人死亡的最主要责任人’，没有证据证明有罪就是没罪，这是法制社会的进步，是以往最最欠缺的；第三，以命偿命，是以大恶对大恶，只要消除了犯罪分子对社会的威胁，就已经达到国家为强制保护社会、人民需要做的事了，不需要为了亲属的报复心理再判被告‘死刑立即执行’来为家属‘报仇雪恨’、平民愤；第四，每件案子都会有不同的声音，不然不会对簿公堂，市民的法律意识只是通常的‘道德水平’，不是专业的、系统化的、理性的法制观念，不能以普通道德来衡量法律判决正确与否，因为判决除了实体法还有程序法，程序法尤为重要！取证违法，即便被告真正犯罪了，都应该归于无罪，这样重程序才能确保相对的大公平公正。”