即使专栏作家们都转变了写作题材，这样做就会有成效吗

■克里斯托弗·施/文　王佳莹/编译

一场在美食专栏家和有机食品零售商之间的文字战争正悄然但激烈地进行着。特别是在最近，去年凭借《杂食者的两难》一书登上各大畅销书排行榜的作家迈克尔·波兰，与WholeFoods美食连锁店

1 作家和CEO的“有机论战”

作为《纽约时报》的专栏作家，迈克尔·波兰在美国很多读者中享有盛名，而他对绿色食物的倡导也广为人知；而作为美国三大连锁店之一的的WholeFoods，却是大力引进有机食物的机构。在《杂食者的两难》中，迈克尔·波兰把WholeFoods公司形容为“有机工业”的具体载体。该公司的很多产品都在扭转农场主们的意志，让他们朝着公司希望的方向发展农场或饲养场。比如，有机奶制品的生产就是让成千上万的奶牛在室内产乳，这些牛甚至从来没咀嚼过一棵青草，然而这样做却能大大提高产量。很多美国本土可以种植的蔬菜，却都是从外国进口。波兰举例说，在冬天，大量的芦笋从阿根廷运入，“用燃料来换取蔬菜，这是极大的讽刺”，而且极大地打击了美国本土的农民。而且他还表示这些芦笋的味道就像潮湿的纸板。

在波兰写下以上的文字后，马基立刻还击。在WholeFoods的公开网页上，他表示公司是致力于服务当地农民和消费者的。这场平面论战很快扩大成双方当面舌战的辩论，并在今年2月份达到顶峰———2000名观众每人花10美元到加州大学观看波兰和马基的交锋。虽然对于那些抱着看热闹心理的人来说，交锋的过程有点虎头蛇尾，但是马基却似乎看到如果WholeFoods一旦被贴上“有机食物供应商”的标签，将给公司带来巨大的损失，尽管该公司去年的销售额是56亿美元，同比增长了19％。

2 美食文章的新内容

“我吃的是什么？它们是怎么来的？”波兰在《杂食者的两难》里提出了这两个问题。波兰揭开了两个问题的实质，而且用一种轻松的文章风格描述出来，并取得了成功。这也是为何他作为一个美食作家却能吓住CEO的原因。在过去的几年中，很多作家和记者开始和他一样在追寻这两个问题的答案，而他们的结论从味道、规范到政治等等五花八门不一而足。不过倒也有一定成就：去年9月，美国聚集了一些有环保意识的作家进行了一场名为“粮食问题”的讨论。而主流媒体也已经知道他们的读者希望看到一些关于与政治和道德有关的美食文章。于是这种新兴的美食文章越来越流行了。

例如，2004年，《纽约时报》邀请了《旧金山纪事报》的人气资深美食作家KimSeverson担任特约撰稿人。近几个月，她写了很多关于超市如何用环保的标签和包装来迷惑消费者，并创造了一个“食物里”的词语，衡量食物从出产到餐桌上需要多远的距离。她表示：“以前世界上很多关于美食的报道都是分裂的。一个对农业熟悉的人不懂得如何下厨房，而一个美食家往往不知道餐桌的的食物如何得来。但是现在，很多报纸都已经把两者合一了。”

即使是《华尔街日报》也开始报道一些大型有机工业公司和小型的有机工业机构之间的竞争，他们都在招募新农民作为供应商。在12月，该媒体在报纸上印上了一个腐烂的西红柿，以此来寓意大家可以通过选择自己买和吃的食物来实现一些改变。报纸表示，有机农场的效率其实比现代化的绿色农场还要低，因此“如果大力推广有机农场，将比传统的农业需要多几倍的土地，从而大大减少了雨林的面积”。

3 作家们的又一轮争论

■《未来的食物》封面

马里兰大学的教授WarrenBelasco在《未来的食物》一书中指出，今天的粮食问题可以追溯到几个世纪前。如今对于食物的辩论，其深层结构早在18世纪后期，即托马斯·马尔萨斯对地球人口和食物供应做出悲观预言时就存在了，后来法国哲学家孔多塞则提出“大自然可以满足我们所有的要求”。从此以后，食物的悲观者和乐观者就不断在为此而辩论。Belasco还解释了生产力如何推翻现代马尔萨斯主义者的观念：从1935年至1985年，由于新的杂交玉米的研究，加上氮基化肥的运用，玉米产量在美国增加了六倍。

对波兰来说，20世纪的农业是一个退步，特别是化肥的发明更是“令我们的食物工业化的一个重要的转折点”。杂交玉米的大量种植更是劳民伤财的事情。现在使用化石燃料为基础的化肥和农药，加上机械化种植的手段，相当于用50加仑的燃料来种植一英亩的玉米。这本身就是一种退步。不过对Belasco来说，目前对食物的主要争论———我们应该吃什么———归功于技术和生产力的发展，如果不是这样的话，那就出现另一个问题：我们有没有足够吃的？

在波兰的理想中，应该给所有食物标明源头信息，甚至可以建立一个新的美食原则体系，让所有消费者来监督某些违背了原则的肉类或者蔬菜供应商。在《杂食者的两难》的开篇中，波兰就明确地表明了自己反对工业化农场的立场，波兰描述了这样一个饲养场的场景：“上千头菜牛迟钝地站着或者躺在充满泥泞的牛圈中……到最后，我们吃到的难道不就是那些泥浆吗？”波兰理想中的农场应该是在维吉尼亚州的一个农场，农场主叫做JoelSalatin，他标榜自己是一个“草农”，因为草是他这个农场最主要的东西。他让他农场里的所有牛在一块草地上放牧，一段时间后又把它们赶到另一块草地上，这样可以让草地有“休养生息”的过程；他的鸡群过着真正“鸡的生活”，而不是在架子上养着。“总而言之，Joel的农场完全就是一个耕地自给自足的过程。”波兰说。不过，Joel这么做其实有其不得已的原因，他憎恨所有美国的“大”———大经济、大城市，于是才有了这样的“草场”。在这一点上，波兰却没有意识到将Joel的做法和国家食物体系做对比其实就是一个矛盾了。

4 水产业也不容乐观

生活在佛蒙特州的比尔·默基本尝试过7个月内只吃在香普兰湖附近生长的食物。因为新英格兰气候的影响，他必须冷藏很多蔬菜以备食用，而且要吃很多块根类蔬菜：“到2月，11岁的女儿就开始用‘令人作呕’和‘令人厌恶’这样的词来形容我们吃的东西了。”如今，虽然比尔重新开始食用阿拉斯加的鲑鱼和佛罗里达的橙子，不过他依然对这种把食物运送到全国的做法不苟同：“如果我们正视全球变暖的问题，我们会希望这样的运输马上停止。”回归到当地的食物网络能够节省燃油，而且让我们的社交网有新的改变，“消费者在农贸市场上的交谈机会比在超级市场上的要多十倍。”比尔表示。

作家PaulMolyneaux在著作《绕圈游泳》中，带领读者“参观”了水产业———一个比传统农业更陌生的领域。他十分赞同比尔的观点。他的这本书可以让读者更多地认识我们平时海产食物的来源，而这与波兰提出要探询食物的来源这个观点不谋而合。Molyneaux说，1987年养大马哈鱼的围栏在缅因州的科布斯库克湾开始安装时，他发现自己已经没法把“渔民”当作一份职业了，于是便到一个经营渔场的公司工作。但是和他想得到管理工作的愿望相反，他获得的是一份体力活———把食物用铲子弄到围栏里面，报酬是一小时7美元。这样的事情比比皆是。Molyneaux称，这样“圈养”的后果，往往就是竭泽而渔，把一个海滨区域弄得无法再饲养水产食物了。他肯定这样的做法对海洋或者鱼类来说都是不利的。就在2001年，一种病毒感染了这些围栏，结果导致260万条鲑鱼被杀死，大量杀虫剂用来杀死圈养的鲑鱼的病毒，但是一旦这些圈养的鲑鱼逃脱到大海里去，它们身上的杀虫剂将给野生鲑鱼带来无法估量的影响。

因此，Molyneaux十分反对发展渔场是解决对自然海域捕捞过度的好方法。在他的书中，有一个无论是波兰还是比尔都缺乏的观点，那就是承认自己的论点和信念有值得推敲的地方。“无论是多么专业的记者，所有东西都会带上他个人的主观色彩，寻找真相就是最难的。”

5 最好的食物是奢侈的

即使专栏作家们都转变了写作题材，这样做就会有成效吗？如今，有机食品在美国的市场份额大概是2.5％，但是足以让波兰这样的作家对“有机工业”进行抨击。但为何这样对食物道德和政策的争辩只是一部分精英们的“消遣”，对普通消费者来说还没有很大的影响，难道他们只是匆忙地赶到离家最近的超级市场，抓起他们需要的东西就走吗？一篇对波兰文章的评论指出：“波兰失败的地方在于，他的书中介绍的很多食物都是奢侈的。”

（倩茹／编制）