■吴木銮
据4月10日《广州日报》报道，“一包工头的明细账：商品房建筑成本697元/平方米”。包工头能够从建筑成本679元/平方米的合同中净赚80多万元，而开发商销售房子的价格是4200元/平方米。
一个房地产公司的职员给笔者的留言是，“刚进公司对我触动最大的是售房的定价原来就是老板自己说了算。物业费
还要报物价部门批，房价事大却没人管。每次定价都是当时市场价最高的，开发商间互相攀比。同行的老板们在一起吃饭，总以谁家的房价高论英雄。因此，房价高其实是开发商自己炒的。”
最近新华社一篇文章称，南京某新城区开发商大量囤房炒房的现象很普遍，各类违规手段无所不用其极。当地两个楼盘联手上调房价，每平方米一夜间增长了1000元，也促使周边房价竞相攀高。
之前，众人在探讨房地产价格时，也用了传统的供求关系来衡量。从需求上看，除了一部分的投资和投机需要，人口学意义上实际需求并不明显。我国自上世纪七十年代开始推行计划生育，之前的出生高峰期基本上是在建国后到“文化大革命”前，这批人的年龄大抵在四十岁至六十岁之间，即使不考虑这批人中许多是城镇下岗工人，从年龄上看也已过了购房的黄金阶段。而现在购房的主力军应是计划生育施行后出生的人口，而且从总量上说，2005年和2006年进入购房年龄的人口并没有突增。
而从供给来说，当前的主流判断是政府的行为抑制了房屋的供给。笔者也赞同这个观点。近期一篇评论文章认为，美国一经济学家引导人们开始抛弃那种虚妄的“需求说”，将注意力集中在供应面上。美国过去房价的上涨原因在于政府压制了房地产的供应。文章也提到，“它让人想到中国政府连续征税的亢奋和效果的惨淡”。
但是，政府之责归政府，我们不应该忽略开发商自身的不良行为。特别是从去年开始，各地原来优势较足的开发商更是竞得更多的土地，形成地区事实上的垄断供应商。他们有更强的与官员的博弈能力和市场定价能力。因此，如果不加约束，不用说要求他们提供中小户型的楼房，就是要求他们停止囤房惜售、炒作楼市这些明显的违规行为都将是空中楼阁。（作者系知名财经评论员）
（侯颖／编制）
