□志灵

政策落实取决于监督的刚性，节能目标责任考核如果没有任何具体的实施举措，以及更为关键的公众参与监督机制和市场运营措施，恐怕再严厉的问责制和“一票否决”，也会被消解于无形。

《广东省单位GDP能耗考核体系实施方案》日前出台。节能目标责任考核将作为对市级政府领导班子和领

这种层层推进的“一票否决”制，能否按照制度设计者的初衷来运行，很值得怀疑。

在节能减排问题上，对下级政府领导班子和领导干部实行问责制和“一票否决”制，并非广东省的首创。早在去年年底，国务院就发布《单位GDP能耗统计指标体系实施方案》等“三个方案”和《主要污染物总量减排统计办法》等“三个办法”，力推问责制和“一票否决”制，旨在“全面扎实推进节能减排统计、监测和考核体系的建设”。看来，大规模的“连锁反应”会随之而来。自上而下的“一票否决”制，最后都会转嫁为对最基层一级政府的“一票否决”，形成所谓“上边千根线，下边一根针”的现象。

在这种单靠“一票否决”制来贯彻“一票否决”制的落实模式中，节能减排能够落到实处完全取决于基层政府。由于自上而下的行政管理模式中存在着严重的信息不对称，像“村骗乡,乡骗县，一骗骗到国务院”的现象会时有发生，节能减排工作看来也概莫能外。而这会使得节能减排的成效更多体现在注水的数据之中。

从这个意义上讲，节能减排的关键不在于是否否决，而是否决的“票”是“一”还是“多”，是仅仅依靠政绩考核这一种方式还是各种方式多管齐下。首先，在节能减排的“否决票”中，最不可或缺的是公众的否决票，因为对于资源浪费有着切身感受的公众，在与地方政府和基层政府的博弈之中，不会像上级政府那样存在信息不对称的状况，如果赋予公众对地方政府官员的否决权，节能减排目标才会真正落到实处，而不是仅仅停留于数字之中。当然，这就涉及到一个民主权利回归的问题，只有公众的权利能够制约起官员的权力时，公众的“否决权”才不至于形同虚设。

其次是市场的“否决权”，因为节能减排从根本上讲是一个经济问题。经济问题无法通过行政的手段得到有效解决，这是早已被证实的。正如有专家指出的那样，“建立严格的污染排放税（费）制度和实施有偿污染排放政策，并认真执行，才是污染减排的根本途径”。将经济政策作为实现节能减排目标的一张重要“否决票”，也不失为一种长效的制度机制。

最后是要建立和健全“多票否决”的监督机制。“为政之道，贵在落实”，这是政府文件中反复被提及的一句话，但政策的落实完全取决于监督的刚性，而不是文件的多寡以及停留于文件本身的表态坚决性。如果说只有原则性的“一票否决”，而没有任何具体的实施举措，以及更为关键的公众参与监督机制，恐怕再严厉的问责制和“一票否决”，也会在监督不力中被消解于无形。

（编辑：杨日）