大丫山

规划和实现基本公共服务均等化是现阶段的现实选择。5月8日，广东就此召开了专家座谈会，来自国家有关部委、研究机构和高等院校的20多位知名专家和学者，围绕这一改革新命题建言献策。中国(海南)改革发展研究院执行院长迟福林指出，在发展市场经济的背景下，建立惠及13亿人的基本公共服务制度

那么，何为“基本公共服务均等化”呢？一般认为，义务教育、公共卫生与基本医疗、基本社会保障、公共就业服务，是当前必须提供的基本公共服务的主要内容。而基本公共服务均等化主要指，在提供基本公共服务时应坚持以下原则：在基本公共服务的供给上要有全国统一的制度；全体公民享受基本公共服务的机会均等、结果大体相同；要将基本公共服务的差距控制在社会可承受的范围内；要特别关注困难群体，首先保障弱势群体的基本公共服务供给。

由此不难看出，规划和实现基本公共服务均等化，于广大普通老百姓而言是非常重要的。事实上，党的十七大报告就提出，要缩小区域发展差距必须注重实现基本公共服务均等化，使不同区域的人民生活水平的差距不断缩小，这对于实现全面小康社会目标有着巨大意义。那么，到底如何实现基本公共服务均等化呢？笔者不是专家，不能就其规划和实现在技术上提出具体的建设性言策，但是，作为天天都要跟基本公共服务打交道的普通老百姓，我认为规划和实现基本公共服务均等化，必须先遏制特权现象。

现实中，在基本公共服务的供给上，我们经常会遭遇“特权”的侵害和影响，苦不堪言。以义务教育为例，有不少规章制度因受“特权”的影响，在根本上就不利于社会起码公平和正义实现。比如，此前深圳一项已推行了多年的制度规定，金融界高层子女参加中考可加10分。就此有学生感叹：“学好数理化，不如有个好爸爸啊！”因为这10分，就能超过许多学生。再比如，有中学在录取初中新生时要先看“出身”：“出身”公职人员家庭的学生可免试入学，其余的则要依靠电脑随机抽取。

值得注意，类似以上这种“特权”现象，并不只限于教育领域，在公共卫生与基本医疗、基本社会保障、公共就业服务等方面，也不同程度存在。以基本医疗为例，一项资料显示，目前我国农村合作医疗覆盖率只有10%左右，而城市合作医疗覆盖率则为42%；政府公共投入方面，国家财政用于农业的财政支出比重不断下降，由1978年的13.43%，下降到近年来的7.12%。为什么城乡间合作医疗覆盖率相差这么大？还不是因为城乡居民在健康权方面存在不平等现象，城市居民相对于农村居民而言，有着“优先特权”。

当然，单就某一项“特权”而言，它对人们权益的影响和侵害并不那么明显，但是，如果把体现在基本公共服务上的所有“特权”都叠加起来，人们会发现这种权益影响和侵害是非常可怕的。试想，在同一座城市，当一些人因为具有某种特殊身份或拥有某种特权，享受某些教育权时少出钱，享受某些公共卫生与基本医疗时，拥有“优先权”，而在享受基本社会保障、公共就业服务等服务时，更是占有“先天优势”……这如何不让人感叹与愤慨？特权将给普通民众带来多大危害？

美国正义论大师罗尔斯指出，一个公平和正义的社会，必定是一个尽可能使社会中处于最不利地位的人多得好处、较少受损的社会。在制订政策或制度时，政府一定要充分体现公平和正义，要充分体现对弱势群体的关怀，要竭尽所能遏制“特权”存在。正是这样，在规划和实现基本公共服务均等化时，也一定要遏制“特权”。如果我们不能采取一些措施和手段，不将这些特权予以约束和遏制，一些基本公共服务仍可能沦为某些人的“免费餐”或“优先餐”。

来源：燕赵都市报

（阳光／编辑）