王辰光

民主是个好东西，但离开了公开和透明，好东西并不意味着会有好结果，这在本溪干部选拔风波中再次得到验证。

针对媒体质疑本溪市“双推双考”选拔4名团干部的结果，本溪有关方面迅速作出反应。5月2日，本溪市委组织部向记者证实：前不久本溪市通过“双推双考”选拔的4名团干部，由于个别人不具备规定的任职资

4名团干部，竟有3人是现任市领导的子女，轻描淡写地以“个别人不具备规定的任职资格”等理由，仅仅宣布选拔结果无效了事，显然在避重就轻。事实上，在民主的外衣下，作为本溪市创新先进经验的“双推双考”干部选拔程序，已经演变成掌权者瓜分权力的盛宴。所谓的“双推双考”，不过是“官推官选”罢了。

了解干部选拔任命程序的人大概明白，这是一个非常严肃、严密而又复杂的过程。即使是“官推官选”，背后的功夫也极为复杂。一下子将3名干部子女安排进候选人之列，还要确保其顺利当选，不可能是组织部门几个具体操作者能做得了主的。同为干部子女，“当选”后的职务如何确定？是按父母权力大小，还是凭个人“政绩”？是遵照“一把手”的旨意分配，还是掌权者相互间达成了默契？诸如此类的问题，不能不令人揣测。

一名当选者在回应中反问：难道领导干部的子女就不能成才吗？难道一定得是工农子弟才正常吗？的确，领导干部子女同样具有成才的权利，但成才的权利，并不意味着优先当官的权利。4名团干部，3名是在任市领导子女，家庭背景如此雷同的候选人，其选拔程序的公正公平性，如何能让公众信服？

孩子总归是自己的好。对于领导干部来说，这可以理解。发扬“举贤不避亲”的传统，尽自己的最大能力，把“根红苗正”的子女推到尽可能高的高度是其本能。但无论是《党政领导干部选拔任用工作条例》，还是本溪市创新的“双推双考”，无不是为了抑制少数人的这种本能而设。但从“官推官选”事件来看，这些干部选拔制度无疑形同虚设，更令人失望的是，体制内的监督机制竟也完全失灵，称得上是一个地地道道的伪民主的样本。

本溪干部选拔风波，再次见证了网络民意与媒体舆论监督的威力。然而，网络再发达，媒体舆论监督威力再大，毕竟是体制外的监督。像本溪市干部选拔风波，如果不是因为一次安排进来的干部子女太多而引起关注，不可能暴露在阳光之下，并迫使其宣布选拔结果无效。因此，公众不能不质疑此类“官场潜规则”的普遍性、严重性——是“上梁不正下梁歪”，还是地方执政者根本不把最高权力机构当回事？而仅仅宣布选拔结果无效，却不追究相关人员的责任，则暴露了执政者的专权独断，这必然严重损害执政者的威信。

瓜分权力的盛宴散了，终需有人埋单的，但从目前的信息来看，还没有人为此担责的意思。如果越来越多的普通民众被堵塞了上升通道，必将成为影响社会稳定的潜在隐患，长此以往，很难想象，他们是否会再次发出“王侯将相，宁有种乎”的质问？

来源：中国青年报

（编辑：杨日）