是的，当狗在拿耗子的时候，人们自然而然会追问，猫究竟在哪里？

我相信，这是孟浩委员之所以不再向有关部门提意见而直接选择蹲点亲身体验的理由，也是他期望达到的效果。

我跟孟浩委员打过不少交道，知道他是学财经出身的，对于他的“侦查”能力，确实没抱多少信心。当然，从报道中也可以看到，他也明显低估了“小偷”们的反“侦查”能力——“有几次，他发现某‘可疑分子’似乎猎寻到目标，一直跟着一名男旅客上电梯，他和朋友马上跟上去准备逮人，谁知‘可疑分子’警觉性非常高，掉头看到身后跟有两人，匆忙走开了。”

6个小时的蹲点时间，发现有10多人非常”可疑“——如果由此就断定该地方“治安太恶劣”，这个结论多少有些牵强。孟浩委员或许会因此背上“有罪推定”的骂名——你不能因为人家“可疑”就断定人家一定是小偷吧？

那么，深圳火车站地铁出口的治安的真实情况究竟又是如何呢？

我想地铁店铺的店员的话是最具有说服力和可信度的：“经常有几个人几乎每天都在这附近走来走去，听说他们有些是吸毒分子，都是一伙人，经常偷乘客衣袋和背包里的东西，作案速度很快，很少会被当场抓获。”

类似的场景我们一点也不陌生：“治安恶劣”每天生活在地铁出口的店铺店员知道，那些如同孟浩委员一样曾在该地方被偷走自己财物的乘客也都知道，可是，偏偏就是负责深圳火车站治安具有专业“侦查”能力的相关职能部门“不知道”。

而这正构成了孟浩委员的尴尬。而或许更为尴尬的是，孟浩以一名普通公民、受害者（据称孟浩曾在该地方被偷走6000元）甚至省政协委员的身份对相关职能部门在履行其职责过程中存在的不足所提出意见和质疑之后，有关部门却始终未有一个让其满意的答复，而他也只能徒叹奈何。

换句话说，当连省政协常委也需要“屈尊”蹲点来证明该地方“治安情况恶劣”从而给相关职能增加压力时，事实上也就意味着职能部门可以罔顾每一位普通公民对治安情况的真实感受，在这样的情况下，我们又怎敢奢望他们能真正做到履行职责，为民众提供一个良好的治安环境呢？

从这个意义上，孟浩委员的尴尬，正是我们的尴尬。

来源：新快报

（编辑：杨日）