魏青
元月23日上午,广东两会上,列席分组讨论的全国人大代表李永忠在审议两院报告时,直言司法系统存在的一些问题。这组的一名省人大代表打断他的话:“这话可是你说的,不代表我们的意见。”“是我说的,没问题啊。”李永忠解释道。该代表接话说:“这话只有全国人大代表可以说,省人大代表不能说。我们都听不见
。”现场的人大代表都笑了。(2008年1月24日《南方都市报》)
很多的人大代表本身就是官员,但是在召开两会上时,却没有将官员意识和代表意识区分开来,更多的是带着权利意识来参加两会和倾听意见,动辄就想削弱其他代表的话语权,更容不得其他代表说真话,讲实际问题,于是就难免发生尖锐发言被屡遭打断的尴尬,尴尬背后折射了代表话语权之困惑。
召开两会的一个重要目的就是广泛听取代表意见,更多的是通过倾听代表的反面意见,来评价政府工作的好坏,人大代表手册里写得很清楚,代表在会议期间提出的问题和建议可以免责,不受追究,这一方面是对人大代表话语权的保护,也是显示两会广开谏言之路的宽广政治胸怀,不能容忍敢于说真话的代表,就是不善于理解两会的精神实质。
一些地方的两会,仿佛只有市上的代表才可以理直气壮地说县上的问题,只有省上的代表才有胆量说市上的问题,只有全国人大代表才有勇气说省里面的问题,敢不敢揭示问题和代表的级别挂上了钩,形成了地方两会的讨论潜规则,由于这些潜规则的存在,极大地影响了地方两会的民主和政治文明,当然也影响两会的质量。
如果说,“这话只有全国人大代表可以说,省人大代表不能说”这样的地方两会逻辑可以成立的话,那么,同级别的代表不能说同级别的政府的“坏话”,可以预见的是,那么两会上“好话”会充斥得越来越多,喜欢在两会上打官腔,做过多铺垫的代表越来越多,关注两会的老百姓会越来越少,最后,两会的质量和执行力会在民间遭遇更大的阻力和折扣。
日前,某省两会上,一位副市长将一位局长的两会发言打断,原因就是局长的发言把“重要意义”阐述得太多,牵扯实质的问题说得太少,正确的废话连篇;如今,人大代表的尖锐发言却也被屡遭打断,同样都是打断发言,做人大代表的差距怎么这么大呢?折射的问题怎么这样敏感呢,难道说真话的发言在两会上真的没有一席之地吗?
现场的人大代表都笑了,其实不仅是笑敢于说真话的代表,也不仅是笑度量太小的那个打断人家发言的代表,更好像是在笑自己,更多的是苦恼人的笑,这样的笑更多的蕴涵了尴尬和苦涩,让人大代表说真话,说尖锐的话,甚至应该质辩,天塌不下来,着需要有双重身份的官员的政治度量,更需要两会的度量,两会,有些发言就该打断,但是有些发言不但不应该被打断,而且更应该受到鼓励。
来源:红网
(编辑:杨日)