漫游费下调22日在北京听证

备受关注的漫游费听证会又有官方消息，信息产业部、国家发改委昨日发布了两套将供听证会讨论的降价方案，同时宣布1月22日

听证方案中，一套是主、被叫按相同价格收费，另一套是主、被叫执行不同的收费标准。现行的漫游费收费不分主被叫，每分钟0．6元，占用长途线路的再加上每6秒0．07元的长途费。［报道详情］

精彩评论

漫游费听证代表名单为何怕见光

按照听证代表应具有代表性的原则，这些听证代表应该对所代表的人群负责，听证代表的产生必须在手机用户中产生，并且必须得到广大手机用户的认同。如果连这些代表是谁都不知道，又怎么能达到这个目的呢？［全文］

为“漫游费调整”提两个“取消”方案

作为一种平等协商、公开讨论公共事务的民主议事规则的听证制度，其听证的对象——方案、内容，不应只是先由政府部门（会同有关经营商）单方面提出，再交给听证代表被动地“听”和“证”，而众多作为消费者代表的听证代表，同样也有权主动提出能更充分反映和体现自身利益诉求的听证方案，让有关部门和经营者也来“听”而“证”。［全文］

再这么折腾，好事也要变坏事！

虽然说，手机漫游费可能要比地铁票价复杂一些，但也大可不必用这样的方案来绕参加听证的人员、折腾听证者。要知道，再好的事，也经不起折腾。折腾多了，好事就容易变成坏事。［全文］

手机漫游费下调究竟难在哪？

漫游费的推出，并不是因为缺少外部竞争，而是因为企业内部割据。由于地区之间手机资费水平差异巨大，如果没有漫游费，手机卡将会跨地区销售，造成运营商内部管理混乱。手机漫游费壁垒难除，既有企业内部利益分配机制设计问题，更在于行政区划间有形或者无形的市场壁垒。［全文］

漫游费听证应首先讨论“加不加鸡蛋”

作为手机漫游费的直接利益攸关者，作为听证会听证代表的一个被代表者，笔者希望听证会代表能在22日的听证会当中“另起炉灶”，让这个充满电信运营商智慧的、“加一个鸡蛋还是加两个鸡蛋”的问题，变成对消费者公平公正的、“加不加鸡蛋”的问题。［全文］

取消手机漫游费，电信大厦垮不了

取消手机漫游费，电信大厦垮不了。如果说10年前，国家允许运营商收取高额漫游费，还有扶持做大国有通信产业、而暂时牺牲广大消费者利益的考虑的话，那么在10年后，当中国移动等电信企业已经能够在资本和世界市场上呼风唤雨、赢利颇丰时，就应该考虑让运营商反哺消费者，而不是放任其继续“挟垄断以自威”了。［全文］

敷衍沸腾民怨的漫游费听证方案

这个与民意诉求和呼声相距甚远的听证方案，除了暴露主管部门刻意维护电信行业既得利益，最低限度减少损失和虚晃一枪敷衍沸腾民怨之外，已经没有实质意义。［全文］

听证是民主博弈，不是“选择题”

举办听证的根本目的，在于通过不同利益群体的充分诉求，从不同视角发现问题，在问题公开化的基点上，合情、合理、合法地做出各自的利益让度，使矛盾与问题最终以都能接受的方式得到解决。［全文］

公开漫游成本是听证前提

电信业带有半公用事业的性质，与每个人的生活息息相关，监管部门和电信企业也有义务向公众公布手机漫游费的成本，并根据实际成本对漫游费作出新的调整。这不仅是确保消费者知情权的需要，也是确保听证会顺利进行的需要。［全文］

为什么不召开“取消漫游费”听证会

目前最需要召开的并不是“降低手机漫游费标准”听证会，而是“手机漫游费是否取消”听证会，听证会的选项，不是漫游费降多降少或怎么个降法的问题，而是漫游费到底要保留还是要取消的问题。［全文］

漫游费听证 消协不能失语

主办方或许认为，消费者不专业，难于提出方案。此言差矣，中国数亿手机消费者难道没有懂漫游费的？主办方或许觉得，消费者是一盘散沙，无人组织。这话更不对，消协不就是消费者的“娘家”？［全文］

且看“漫游费听证会”如何收场

左耳听右耳冒，具体结果早已经定好了。“开听证会就是认认真真地走过场”也是一种流行吧？召开听证会的目的之一不就是为了证明我“听”了吗？至于到底听没听进去那可就是另外一个问题了，不论什么事情都应该“先民主后集中”对不对？［全文］

（编辑：杨日）