蔡方华

山东省教育部门近日出台了一部深化基础教育课程改革的意见，其中要求，义务教育阶段，学生成绩评定实行等级制，学校和班级不得以任何方式公布学生考试成绩，不得给学生排名次，各级教育机构不得统一组织面向学生的期中、期末考试。这种颇有魄力的无分数评价制度甫一面世，便引起了众多的质疑与争议。新

要回答这样的问题其实并不困难。无论是制定无分数评价体系的教育行政部门，还是参与课改、教改的老师，乃至处于教育变革之中的学生们，他们都能给出很明确的答案，那就是，只要中考和高考的指挥棒没有消失，应试教育的坚冰就不可能融化。

最现成的例子是，去年年底，广州市召开了一个新课程改革总结大会，会上传出了这样的声音：新课程实验之后，老师和学生们普遍反映学业负担明显加重了，因为不少课目在改革之后变得“内容偏多”、“内容太难”和“压力很大”。从广州的情况不难看出，虽然出自教育部门的改革初衷多半是好的，但实施效果往往并不如人意。

山东的无分数评价制度也可能会遭遇同样的问题。取消义务教育阶段的统考、禁止按分数给学生排名，肯定会减轻学生的厌学情绪，也能给学校的素质教育扫清障碍，有可能把学生从无休止的考试中解脱出来。但显而易见的问题是，这样的评价体系并不能与升学制度相对接。也就是说，虽然在义务教育阶段对学生实行了更科学的“过程性评价与终结性评价相结合”的制度，但学生一旦面临升学问题，所有过程性评价结果全成了摆设，仍然只有终结性评价起作用，即中考和高考的成绩决定一切。既然如此，平时搞的那一套又有什么作用呢？无非是做给社会看的面子工程罢了。说到教育改革，无论教育界人士还是整个社会，都有一种普遍的焦虑与茫然情绪，人们似乎陷入了资源匮乏与路径锁定的困局之中。如果没有了高考，我们这样一个人口大国还能实行怎样一种公正有效的人才选拔制度？而如果不能从根本上拿掉高考指挥棒，又怎么能指望中小学教育摆脱应试模式？只要应试教育的路径仍然存在，从教育发达国家拷贝过来的好方法又怎么可能发挥作用？很容易就能找到问题的症结，我们在生活中所看到的诸多教育怪现象，无不与现行的高考制度有关系。只要高考模式不变，再好的课改、教改也只能重归旧车辙。这才是教育领域最深沉的无奈。

我们激赏山东教育部门所推行的无分数评价制度。在大环境没有改善的情况下，这样一种能给学生带来身心解放的制度，无疑会面临来自各个方面的压力。本地区的学生家长会质疑，这样的制度会不会降低教育质量，进而导致山东地区高考成绩滑坡？学生的评价体系改变之后，教师的评价体系又要做怎样的调整？就像南京教育界在2004年所遭遇的阵痛一样，好的改革、素质教育的推行，有可能导致高考制度对新教育模式的“反噬”，最终导致改革的流产。因为对于局部地区的教育改革还没有更合理的评价方式，人们想看到的并不是无分数评价能给学生带来多少学习的快乐，而是看它能不能带来更高的升学率。无分数评价制度会在实践中被磨蚀和修正，这种悲观的前景是完全可以料想到的。我们的教育无疑要改革。但改革的最终目的，是要找到一个既符合人才成长规律，又能与国情相对接的良性制度。在现行的高考制度被更好的选拔机制所取代之前，任何局部和技术性的改良都会像潮水一样，要么激荡冲刷之后归于泡沫，要么汇聚成更坚硬、更沉重的考试波浪，其结局很可能是近似的。

尽管如此，我们仍要对各个地区的课改和教改寄予希望。因为应试坚冰的松动也许并不来自猝然的瓦解，而来自整个社会尤其是教育界的不懈推动。

来源：北京青年报

（编辑：杨日）