尹卫国
信息产业部和国家发改委日前宣布，1月22日在北京举行听证会，同时发布两套漫游费降价方案。（1月12日《中国青年报》）
两套方案与消费者的要求相去甚远，见诸媒体后立即招来普遍质疑。据专家介绍，手机漫游的成本几乎为零。据了解，发达国家从未有过收取国内漫游费的做法，欧盟国家不仅不
收国内漫游费，而且早就取消了国际漫游结算费。既然漫游无成本，我们为何要收费？
漫游费是降还是取消？降多少才合理？想必听证时会“刺刀见红”。但有一点很值得质疑，为什么不让消费者拿出一套听证方案？按照《价格法》有关规定，参与听证各方具有平等的法律地位和权益。既然是听证，就应当让利益各方都拿出自己的方案，进行辩论、讨论和利益博弈，从中寻找共同点，达成一致。
虽然这两套方案不是主办方直接制定的，但主办方难免不把自己的思想、意图、意愿、要求等“传染”给所委托的研究机构，这种嫌疑很难排除。这是一种先入为主的做法，从法律上讲“侵略”了消费者主体地位，消费者听证代表只能处于被动、从属位置。从平等性分析，等于预设了话题，你只能围绕降价讨论，而不能谈取消，客观上剥夺了消费者部分话语权。
主办方或许认为，消费者不专业，难于提出方案。此言差矣，中国数亿手机消费者难道没有懂漫游费的？主办方或许觉得，消费者是一盘散沙，无人组织。这话更不对，消协不就是消费者的“娘家”？
目前距听证会尚有一段时间，笔者建议中消协领衔拿出一套漫游费听证方案参与博弈。而其他价格听证会几乎都存在限制消费者听证方案的问题，这有违《价格法》，亟待解决。
来源: 广州日报
（编辑：杨日）
